Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37962/2017 от 27.10.2017

Судья Дрепа М.В. дело № 33-37962/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Романова Д.И. по доверенности Пономаревой О.Н. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 января 2015 года частично удовлетворены исковые требования Брыксина В.В. к Романову Д.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд обязал ответчика восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером <...> по <...>, и земельным участком с кадастровым номером <...> по <...>, путем переноса забора в установленные кадастровые границы.

Решение суда вступило в законную силу, и 06.05.2015 года судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №<...>-ИП в отношении Романова Д.И. по принудительному исполнению решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 января 2015 года, однако не исполнено.

Романов Д.И. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что по его заявлению ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» осуществило вынос в натуру границ принадлежащего ему земельного участка, и согласно акту от 12.05.2017 года, границы участка соответствуют кадастровым границам. Таким образом, по мнению заявителя, ввиду невозможности проведения еще каких-либо действий по исполнению решения суда, исполнительное производство подлежит прекращению.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2017 года в удовлетворении заявления Романова Д.И. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исполнению решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 января 2015 года по иску Брыксина В.В. к Романову Д.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В частной жалобе представитель Романова Д.И. по доверенности Пономарева О.Н. просит определение суда отменить, как незаконное, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен исчерпывающий перечень случаев прекращения судом исполнительного производства, а именно:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По смыслу приведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные доводы Романова Д.И. не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства судом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для прекращения исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 января 2015 года по гражданскому делу по иску Брыксина В.В. к Романову Д.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2017 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2017года оставить без изменения, частную жалобу представителя Романова Д.И. по доверенности Пономаревой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: