Решение по делу № 2-503/2018 от 22.01.2018

Дело 2-503/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года                     г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Чуваеву Виталию Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ответчику Чуваеву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на №-м км автодороги ...» в <адрес>, был повреждён ранее принятый истцом на страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <..>, регистрационный знак № (VIN №). В соответствии с административным материалом ГИБДД установлено, что участник указанного ДТП Чуваев В.А. при управлении автомобилем марки <...>, регистрационный знак № нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что стало причиной столкновения и повреждения указанных автомобилей, а также автомобиля марки <...>, регистрационный знак №. В соответствии с договором страхования № и на основании представленных заказ-наряда и счета истец оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, перечислив <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент указанного ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» по страховому полису ЕЕЕ № с лимитом ответственности равным <данные изъяты> руб., в связи с чем, на основании ст. 1072 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность возместить истцу убыток в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Чуваев В.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на №-м км автодороги ...» в <адрес>, был повреждён ранее принятый истцом на страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <..>, регистрационный знак № (VIN №). Из административного материала ГИБДД по факту ДТП следует, что участник указанного ДТП ФИО1 при управлении автомобилем марки <...>, регистрационный знак № нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что стало причиной столкновения и повреждения указанных автомобилей, а также автомобиля марки <...>, регистрационный знак №. В соответствии с договором страхования № и на основании представленных заказ-наряда и счета истец оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, перечислив 2 <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности Чуваева В.А. на момент указанного ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» по страховому полису ЕЕЕ № с лимитом ответственности равным <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, и никем не оспорены.

Истцом приведен расчет иска, по которому к взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Позиция ответчика, согласно которой он иск не признает, выраженная в заявлении об отмене заочного решения /л.д.74/, несостоятельна. Акт осмотра транспортного средства потерпевшего, заказ - наряд на ремонт с расходной накладной соотносятся с механизмом ДТП, описанном в материалах ГИБДД по факту ДТП, который участниками процесса не оспаривался. Доказательств иного размера ущерба, а также мотивированных возражений по представленным истцом документам, стороной ответчика не представлено, несмотря на то, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, ответчику предлагалось представить мотивированные возражения по оценке ущерба, а также сведения о своем материальном положении с целью учета положений ст.1083 ГК РФ. Однако ответчик фактически уклонился от представления доказательств в подтверждение своих возражений на иск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, ответчик же не представил суду доказательств, опровергающих требования истца.

Таким образом, с Чуваева В.А. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию ущерб, возникший в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Чуваева В.А. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к Чуваеву Виталию Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Чуваева Виталия Александровича в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца.

Судья Ю.В. Иванчикова