Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2015 (2-1910/2014;) от 31.03.2014

Дело № 2-121-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Булычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хузиной АР, Хузина АР к ООО «Удмуртские коммунальные системы», ООО «Инвест-Энерго», ООО «Ижевская управляющая компания», ООО «Нория» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хузина А.Р., Хузин А.Р. обратились в суд с иском к ООО «Удмуртские коммунальные системы», ООО «Инвест-Энерго» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: ... В связи с прорывом трубопровода ГВС, находящегося на балансе ООО «УКС», затоплен подвал .... Поднимающимся из подвала паром повреждено половое покрытие в .... В результате затопления причинен материальный ущерб, оцененный Экспертным бюро ... в <данные изъяты> руб. В последующем судом по ходатайству истцов в качестве ответчиков привлечены ООО «Ижевская управляющая компания», ООО «Нория». Хузина А.Р., Хузин А.Р. просят взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, а также судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в идее оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты>. В результате затопления истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, оцениваемый в <данные изъяты> руб., который просят взыскать с ответчиков солидарно.

Истец Хузин А.Р., извещенный о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец Хузина А.Р. в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель истца Белянкин А.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании просил иск удовлетворить, взыскать с ответчиков в пользу Хузиной А.Р. солидарно сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., оплату услуг эксперта <данные изъяты>., оплату услуг представителя <данные изъяты>., оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу Хузина А.Р. солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> Причиненный материальный ущерб подтвержден актом от -Дата- года, в котором указана причина затопления. Сумма ущерба подтверждается оценкой. В результате затопления причинен моральный вред, истец длительное время находилась в стрессовом состоянии, после затопления помещение не отвечает санитарно-гигиеническим нормам.

Представитель ответчика ООО «Удмуртские коммунальные системы» Татаркин Г.П., действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку не установлен состав правонарушения, включающий в себя причинение вреда, наличие вины, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. Согласно акту от -Дата- произошло затопление -Дата- подвального помещения жилого ... по причине прорыва трубопровода по отоплению между домами ... .... -Дата- составлен акт, согласно которому установлено, что в связи с прорывом трубопровода ГВ и отопления между домами ... по ... произошло затопление подвала жилого дома по ... (прорыв произошел -Дата- г.). Вследствие этого причинен ущерб имуществу собственника .... Со стороны подрядной организации ООО «Инвест-Энерго» никаких мер по устранению порыва не предпринималось. В связи с этим привлечена эксплуатационная служба ООО «УКС» для устранения повреждения. -Дата- порыв устранен. Из анализа указанных выше актов от -Дата- и -Дата- не установлено, когда именно произошел порыв трубопровода отопления -Дата- или -Дата- г., т.е. не надлежащим образом установлено событие. Указанными актами зафиксирован порыв между домами ... по ..., затопление подвального помещения ... повреждение имущества ... этом не было установлено, каким путем вода поступала в подвал ..., не установлено причинно-следственная связь между порывом теплотрассы, затоплением подвального помещения и повреждением имущества в квартире. Кроме того, указанными актами не зафиксировано, был ли пареж в подвальном помещении. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Управление домом ... ... осуществляет ООО «Ижевская управляющая компания», соответственно указанная управляющая компания обязана содержать общее имущество управляемого дома в надлежащем состоянии. ООО «Ижевская УК» согласно Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, должна обеспечивать нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметичны и утеплены. Согласно п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. ООО «Ижевская УК» не обеспечило предусмотренных договором работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации вводов инженерных коммуникаций в подвал дома. Вследствие бездействия управляющей компании (ненадлежащее содержание фундаментов и стен подвалов зданий) пары горячей воды через панельные швы потолка подпольного помещения могли проникнуть в квартиру первого этажа жилого дома, .... Ни договором теплоснабжения от -Дата- г., ни договором аренды № 518, ни Правилами технической эксплуатации тепловых установок не предусмотрена обязанность ООО «УКС» по установлению устройств, предотвращающих попадание воды в здание. На исполнителя ООО «Ижевска УК» возложена обязанность самостоятельно или с привлечением третьих лиц обслуживать переданное имущество. Истцом не доказан вина ООО «УКС», в связи с чем нет оснований применения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в отношении ООО «УКС». ООО «УКС» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственным за попадание воды в подвал ... является ООО «Ижевская УК». Из договора аренды № от -Дата- г., заключенного между Управлением имущественных отношений Администрации ... и ООО «УКС», следует, ООО «УКС» переданы тепловые сети от стены ... по стены здания ... .... ООО «УКС» заключило с ООО «Нория» договор подряда от -Дата- г., где подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры по адресу: .... Срок выполнения работ с -Дата- по -Дата- ООО «Нория» заключило договор субподряда с ООО «Инвест-Энерго» от -Дата- г., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры по адресу: .... Срок выполнения работ с -Дата- по -Дата- В указанных договорах подряда предусмотрена ответственность подрядчика за причинение вреда имуществу третьим лицам. Требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> необоснованны, поскольку повреждения напольного покрытия имеют локальный характер: вздутие участка линолеума на кухне, в коридоре, прогиб пола. Утверждение истцов о том, что по квартире передвигаться возможно с трудом, и полы крайне неустойчивы, является преувеличенным и явно не соответствует действительности. Кроме того, истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика ООО «Инвест-Энерго» Стяжкина О.Д., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, представила отзыв на исковое заявление. -Дата- на транзитном трубопроводе отопления (между домами ... ...) произошел порыв. В результате произошло затопление подвала МКД № по .... ООО «Инвест-Энерго» узнало о затоплении ... лишь при поступлении искового заявления в адрес ООО «Инвест-Энерго». Требования истца необоснованны, т.к. не доказаны, отсутствует состав правонарушения согласно ст. 15, 1064 ГК РФ. Кроме того, ООО «Инвест-Энерго» не получало никаких предписаний об устранении порыва на вышеназванной теплосети как от ООО «УКС», так и от ООО «Нория». Какие-либо договорные отношения между ООО «Инвест-Энерго» и ООО «УКС» отсутствовали. Работы ООО «Инвест-Энерго» по договору субподряда с ООО «Нория» на период порыва выполнены в полном объеме и приняты ООО «Нория» без замечаний. Таким образом, вина ООО «Инвест-Энерго» в причинении вреда отсутствует, как и отсутствует противоправность действий. Так как управляющей организацией жилого ... является ООО «Ижевская УК», на нее возлагается обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом. В соответствии с п. 2.6.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном ..., утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491, при подготовке жилищного фонда и эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить гидроизоляцию фундаментов, стен подвалов и цоколя. В соответствии с п. -Дата- Правил № не допускаются зазоры в местах подхода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. Попадание горячего пара в квартиру истцов происходило через подвал жилого дома по .... Горячая вода в подвал попала через фундамент жилого дома и произошло это в том числе в связи с отсутствием в доме герметизации теплотрассы, отсутствием герметизации стен и фундамента жилого дома. В связи с тем, что общее имущество многоквартирного дома содержалось в ненадлежащем состоянии, ООО «Ижевская УК» несет ответственность за причинение ущерба истцам.

Представитель ответчика ООО «Ижевская управляющая компания» Варламова Р.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу. Между ООО «УКС» и ООО «Ижевская УК» заключен договор теплоснабжения от -Дата- Пунктом 2.2.6 договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации обеспечить надлежащее техническое содержание и безопасность обслуживаемых тепловых сетей и оборудования, предназначенных для подачи тепловой энергии в точки поставки и закрепленных за теплоснабжающей организацией в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение № к договору). Законодательно разграничена ответственность ООО «УКС» и ООО «Ижевская УК», следовательно, ООО «УКС» является надлежащим ответчиком по делу. Данный участок трассы, на котором произошел порыв, передан в обслуживание от ООО «УКС» к ООО «Нория» по договору подряда от -Дата- г., согласно которого ООО «Нория» обязано обеспечивать по заданию заказчика следующие работы: текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры по адресу: .... Срок выполнения работ с -Дата- по -Дата- Произошло затопление подвала жилого ... в результате порыва магистральных сетей горячего водоснабжения. Причиной затопления явился порыв на наружных тепловых сетях горячего водоснабжения, находящихся на балансе ООО «УКС». Причиной порыва явилась неисправность инженерных коммуникаций, которые не относятся к эксплуатационной ответственности ООО «Ижевская УК». В действиях ООО «Ижевская УК» отсутствует состав гражданского правонарушения, являющегося основанием наступления гражданской ответственности вследствие причинения вреда по ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. В действиях ООО «УКС», ООО «Нория» имеется противоправность и ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между действиями ООО «УКС», ООО «Нория» и возникшим ущербом.

Представитель ответчика ООО «Нория», извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска. Повреждение квартиры истцов -Дата- г. произошло в результате прорыва труб теплового снабжения, проходящих между домами ... Данный участок трассы передан Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска в аренду ООО «УКС». ООО «УКС» обязано поддерживать арендованное имущество, в том числе теплотрассу по ..., в исправно состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества. Данный участок передан на обслуживание от ООО «УКС» к ООО «Нория» по договору от -Дата- г., в последующем ООО «Нория» заключен договор от -Дата- с ООО «Инвест-Энерго». На дату затопления подвала и причинения вреда квартире истцов (-Дата- обязанность по содержанию и обслуживанию аварийного участка несло ООО «Инвест-Энерго», следовательно, при неисполнении данной организацией обязанностей по договору именно данная организация обязана отвечать за вред, причиненный истцу. ООО «Нория» не допускало бездействия, ООО «Нория» не уведомлялось о каких-либо прорывах и причинении вреда третьим лицам. Между истцами и ООО «Нория» отсутствуют договорные отношения, основания для деликтной ответственности отсутствуют. Доказательств противоправного поведения ООО «Нория», а также наличия вины ООО «Нория» в причиненном ущербе, не предоставлено. Управление домом истцов осуществляет ООО «Ижевская УК». Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Попадание горячего пара в квартиру истцов происходило через подвал жилого дома по .... Горячая вода в подвал попала через фундамент жилого многоквартирного дома и произошло это в том числе в связи с отсутствием в доме герметизации теплотрассы, стен и основания (фундамента) дома. Общее имущество содержалось в ненадлежащем состоянии, что способствовало затоплению подвала горячей водой и причинению ущерба истцам. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязанностей как управляющей организации ООО «Ижевская УК». Полагает, причиненный истцам материальный ущерб необходимо взыскать с ООО «Ижевская УК».

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ»), извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих требований, а именно, нет доказательств наличия вины в действиях ответчика ООО «УКС», причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика. Не предоставлено доказательств, что авария произошла именно на объекте, принадлежащем ООО «УКС».

Свидетель ФИО4, слесарь-сантехник ООО «ИжДомСервис», в судебном заседании -Дата- пояснил, затопление жилого помещения ... ... произошло в -Дата- г. Из подвала стало тянуть сырость, спустился в подвал. Вход в элеватор затоплен во втором подъезде. Через подвал проходят транзитные трубы, принадлежащие ООО «УКС». В подвальном помещении ... располагается ввод транзита, трубы ГВС располагаются в железобетонном лотке. Вода в подвальное помещение поступала из-под фундамента со стороны улицы. Температура воды была повышенной. После обнаружения аварии осуществлен телефонный звонок мастеру. ООО «УКС», ООО «Ижевская УК» оповещены. Свидетель, работники ООО «ИжДомСервис» принимали меры по откачиванию горячей воды из помещения. Через два дня вода продолжала поступать. Работники ООО «ИжДомСервис» отказались откачивать воду. В этом же доме расположено служебное помещение для размещения работников управляющей компании, слесарей. В субботу утром к свидетелю подошел мастер. Помещение, предназначенное для слесарей, также затоплено, высота воды достигла 80 см. Истец Хузина А.Р. обращалась по факту затопления к свидетелю. Свидетель заходил в квартиру истца. В квартире вздулись полы в результате испарения горячей воды, которая находилась в подвале в течение длительного времени.

Свидетель ФИО5, председатель совета дома по ..., в судебном заседании -Дата- пояснила, -Дата- в элеваторе появилась вода, кипяток. Сантехники ООО «Ижевская УК» начали откачивать воду, когда им сообщили о прорыве. -Дата- свидетель уехала в Москву. Когда приезжала, вода продолжала поступать. В выходные воду откачивала аварийная служба. Свидетель приходила в квартиру истцов, в которой затопление происходило несколько раз. В квартире видела мошек, на окнах влажность, вздут линолеум, повышенная влажность. Свидетель присутствовала при проведении экспертизы.

Свидетель ФИО1, работник ООО «Ижевская УК», в судебном заседании -Дата- пояснила, жильцы дома сообщили, что затопление произошло -Дата- ООО «Ижевская УК» известило ООО «УКС» о затоплении путем составления телефонограммы. В подвале после затопления повышенная влажность. Подтверждает, что от старшей по дому поступали сообщения о приведении подвального помещения в надлежащее состояние. Нарушенная гидроизоляция не может служить причиной вздутия напольного покрытия, покрытие в любом случае бы вздулось. Авария произошла на транзитном трубопроводе, относящемся ООО «УКС». Изначально вода поступала за пределами дома по лоткам, после был второй прорыв.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскании убытков с ООО «УКС», в удовлетворении требований о взыскании убытков солидарно с ответчиков ОАО «СОГАЗ», ООО «Ижевская УК», ООО «Нория» отказать.

Судебным следствием установлено:

Собственниками по 1/2 доле жилого помещения по адресу: ... являются Хузина АР, -Дата- года рождения (свидетельство о государственной регистрации права ..., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по УР -Дата- г.) и Хузин АР, -Дата- года рождения (свидетельство о государственной регистрации права ..., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по УР -Дата- г.) согласно вписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от -Дата-

Согласно поквартирной карточке Хузина А.Р., Хузин А.Р. значатся зарегистрированными в жилом помещении ....

ООО «Ижевская управляющая компания» является управляющей компанией общедомового имущества собственников многоквартирного ... на основании договора управления многоквартирного дома от -Дата- года.

В акте обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составленном -Дата- с участием инженера ООО «УКС» ФИО2, тех.надзора ООО «Ижевская УК» ФИО1, специалиста ООО «Согаз» ФИО3 зафиксировано: в связи с порывом трубопровода горячего водоснабжения и отопления между домами № ... произошло затопление подвала жилого дома по .... Порыв произошел -Дата- по вине ООО «УКС». Вследствие этого причинен ущерб имуществу собственнику ..., а именно: на кухне площадью 5 кв.м. наблюдается вздутие напольного покрытия (линолеум среднего качества) – площадь 5 кв.м.; в коридоре площадью 3 кв.м. наблюдается вздутие напольного покрытия в виде линолеума среднего качества – площадь 3 кв.м.; в комнате площадью 9 кв.м. наблюдается вздутие пола, покрытого ДВП и окрашен масляной краской, - площадь 2 кв.м.; в комнате площадью 8 кв.м. наблюдается вздутие пола, покрытого ДВП и окрашенного масляной краской – площадь 3 кв.м. Ущерб причинен собственнику жилого помещения по вине ООО «УКС».

Заключением оценочной экспертизы № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ..., проведенным Экспертным бюро ... по заказу Хузиной А.Р. от -Дата- года, определено, что стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляла <данные изъяты>. Сумма восстановительного ремонта сторонами не оспаривалась.

-Дата- заключен договор аренды № между Управлением имущественных отношений Администрации ... и ООО «УКС», согласно которому арендодатель (УИО) обязуется предоставить арендатору (ООО «УКС») имущество (в том числе тепловая сеть ЦТП-43: Ст. зд. Песочная, 18 – Ст. зд. Песочная, 20)

Между ООО «УКС» и ООО «Нория» заключен договор подряда № от -Дата- г., по которому подрядчик (ООО «Нория») обязуется выполнить работы по текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры (ЦТП, ИТП, БГВС, квартальных тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения) ..., сети отопления, сети ГВС.

Между ОАО «СОГАЗ» и ООО «УКС» -Дата- заключен договор № об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, срок действия которого определен с -Дата- по -Дата- года.

-Дата- между ООО «Инвест-Энерго» и ООО «Нория» заключен договор № на оказание услуг по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры.

Между ООО «УКС» и ООО «Ижевская УК» заключен договор теплоснабжения № от -Дата- г., по которому теплоснабжающая организация ООО «УКС» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности на ООО «УКС» возложена ответственность за БГВС, расположенную в ....

Указанные обстоятельства установлены материалами дела (Приложение 2 к договору теплоснабжения), пояснениями сторон, показаниями свидетелей, сторонами не оспорены.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта затопленной квартиры, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Материалами дела установлено, что имуществу истцов Хузиной А.Р., Хузину А.Р. причинен ущерб вследствие затопления жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности.

Рассматривая спор, суд руководствуется требованием ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание ст. 56 ГПК следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и с т. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Во исполнение указанных правовых норм, судом сторонам распределено бремя доказывания в соответствии с тем, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд полагает, что истец правомерно настаивает на удовлетворении иска о возмещении ущерба в размере, необходимом для восстановительного ремонта отделки квартиры и имущества за счет ООО «УКС», так как представил суду доказательства факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между затоплением и действиями ответчиков (акт обследования затопленной квартиры), размер причиненного ущерба (оценка стоимости восстановительного ремонта). Размер причиненного ущерба ответчика не оспаривается, поэтому судом за основу берутся выводы, изложенные в отчете № определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ..., проведенным Экспертным бюро ... по заказу Хузиной А.Р. от -Дата- года, размер стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры составляла <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании данного ущерба со всех трех ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ООО «УКС», так как актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности на ООО «УКС» возложена ответственность за БГВС, расположенную в .... Именно из этого объекта и началось затопление подвального помещения многоквартирного дома, что подтверждено актом обследования от -Дата- года, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Суд не может согласиться с доводами представителя ООО УКС» о возложении обязанности по оплате ущерба на ООО «Ижевская УК», т.к. не обеспечило предусмотренных договором работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации вводов инженерных коммуникаций в подвал дома, и вследствие бездействия управляющей компании (ненадлежащее содержание фундаментов и стен подвалов зданий) пары горячей воды через панельные швы потолка подпольного помещения могли проникнуть в квартиру первого этажа жилого дома, .... Доказательств того, что при наличии надлежащей гидроизоляции затопление бы не произошло, представителем ООО «УКС» в суде не представлено, то есть нет доказательств отсутствия виновного поведения в причинении ущерба.

ООО «УКС» является пользователем объектов инженерной коммунальной инфраструктуры на основании договора аренды № от -Дата- года, как арендатор приняло на себя обязательство поддерживать арендное имущество в исправном состоянии.

По договору от -Дата- года, заключенному между ООО «УКС» и ООО «Нория», договору от -Дата- между ООО «Нория» и ООО «Инвест-Энерго», ответчик ООО «УКС» вправе ставить вопрос о возмещении причиненного ущерба ненадлежащим исполнением условий договора. Истцы Хузина А.Р., Хузин А.Р. не являются стороной в указанных договорных правоотношениях, поэтому им такие требования в отношении ООО «Нория», ООО «Инвест-Энерго» заявлены быть не могут. По заключенным договорам правоотношения возникают между двумя организациями: ООО «УКС» и ООО «Нория», ООО «Нория» и ООО «Инвест-Энерго». Поэтому суд не может согласиться с доводами о возложении ответственности за содержание, обслуживание и поддержку в исправном состоянии теплотрассы, за своевременное устранение повреждений сетей на ООО «Нория» и ООО «Инвест-Энерго». К такому выводу суд приходит исходя из анализа норм действующего законодательства, в частности ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) в случае причинения его действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Вследствие затопления жилого помещения по ... истцам причинен моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика ООО «УКС», вина которого подтверждается материалами дела. Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> обоснована, соответствует степени вины ответчика и нравственным страданиям истцов, чьи права нарушены ООО «УКС». В связи с этим с ООО «УКС» подлежит взысканию сумма морального вреда в пользу Хузина А.Р. в размере <данные изъяты> Хузиной А.Р. - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> услуг представителя в размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ООО «УКС» в пользу Хузиной А.Р., поскольку именно она обращалась к ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» для дачи заключения об определении стоимости восстановительного ремонта (договор на оказание услуг № квитанция № Оплату услуг представителя, госпошлину также осуществила Хузина А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Хузиной АР, Хузина АР к ООО «Удмуртские коммунальные системы», ООО «Инвест-Энерго», ООО «Ижевская управляющая компания», ООО «Нория» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Хузиной АР с ООО «Удмуртские коммунальные системы» сумму материального ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., оплату услуг эксперта <данные изъяты> услуг представителя <данные изъяты> руб., оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Хузина АР с ООО «Удмуртские коммунальные системы» сумму материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Хузиной АР, Хузина АР к ООО «Инвест-Энерго», ООО «Ижевская управляющая компания», ООО «Нория» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено -Дата-

Судья С. А. Сутягина