Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2011 ~ М-841/2011 от 13.07.2011

Дело № 2-830/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области

в составе: судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Курочкиной Майи Михайловны к Смирнову Сергею Владимировичу,

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»

о возложении обязанности произвести утепление труб и прочистку канализации,

установил:

Курочкина М.М. обратилась в суд с иском к Смирнову С.В. о возложении обязанности произвести утепление труб и прочистку канализации, мотивируя свои требования тем, что, она неоднократно обращалась в УК «ЖКС» по вопросу ненадлежащего водоснабжения и канализации, однако никаких действенных мер УК «ЖКС» не предпринимается, ссылаясь на то, что нет доступа в квартиру № в которой прописан, но не проживает Смирнов С.В. В зимнее время в его квартире промерзают трубы водоснабжения и канализации под полом, которые необходимо утеплить, а канализацию прочистить. Просит суд обязать ответчика произвести утепление труб и прочистку канализации.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просит суд возложить на Смирнова Сергея Владимировича обязанность обеспечить доступ в квартиру № д. № по ул. <адрес> для утепления и прочистки труб.

В судебном заседании Курочкина М.М. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Смирнов С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мнения по иску не высказал, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ООО УК «ЖКС» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представлен отзыв на иск, в котором полностью поддерживают исковые требования Курочкиной М.М., пояснили, что готовы выполнить работы по утеплению труб и прочистке канализации в жилом помещении, принадлежащем ответчику, при наличии доступа в указанную квартиру.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации определено, что жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Судом установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что:

Курочкина М.М. проживает по адресу: <адрес>;

<адрес> принадлежит Смирнову С.В. на праве собственности с 23 мая 2002 г. (№);

Курочкина М.М. неоднократно (11 июля 2011 г., 01 апреля 2011 г., 25 февраля 2011 г., 09 июня 2011 г., 14 февраля 2011 г.) обращалась в ООО «УК ЖКС», прокуратуру, отдел городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района с заявлениями по вопросу ненадлежащего водоснабжения и канализации в жилом помещении, в котором она проживает;

согласно акту обследования ООО «УК ЖКС» от 02 февраля 2011 г. установить причину отсутствия холодного водоснабжения в <адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием доступа в квартиру № по указанному адресу;

16 февраля 2011 г. ООО «УК ЖКС» в адрес Смирнова С.В., зарегистрированного по адресу <адрес> направлено предупреждение о предоставлении доступа в квартиру для нормализации холодного водоснабжения. Однако доступ в квартиру не обеспечен, обследование системы водоснабжения в целях установления причин отсутствия водоснабжения и работы по ремонту и утеплению системы водоснабжения.

В соответствии со статьёй 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 5, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.б); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.г), постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п.д).

Учитывая, что факт повреждения общего имущества собственников помещений <адрес> лицами, участвующими в деле, не оспаривался, отсутствие водоснабжения нарушает права и законом охраняемые интересы, в том числе безопасность здоровья граждан, не только истицы, но и жильцов дома, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования и возложения на ответчика обязанности обеспечить доступ в <адрес> для обследования специалистами ООО «УК ЖКС» системы водоснабжения в целях установления причин отсутствия водоснабжения и проведения работ по ремонту и утеплению системы водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 200 рублей. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, обязать Смирнова Сергея Владимировича обеспечить доступ в <адрес> специалистов Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» для проведения обследования системы водоснабжения в целях установления причин отсутствия водоснабжения и проведения работ по ремонту и утеплению системы водоснабжения.

Взыскать со Смирнова Сергея Владимировича в пользу доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 200,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                             Пахарева Н.Ф.