Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2011 ~ М-3013/2011 от 22.11.2011

Дело №2-3008/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

с участием прокурора Куповасовой А.Е.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звездина А.В. к муниципальному унитарному предприятию г.Минусинска «Память» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Звездин А.В. предъявил в Минусинском городском суде иск к МУП <адрес> «Память», просил восстановить его на работе в должности заместителя заведующего кладбищем и взыскать 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела истец требования дополнил (л.д.234, 266), дополнительно просил взыскать с ответчика невыплаченную ему заработную плату в сумме 5991 рубль 89 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12963 рубля 87 копеек и средний заработок за время вынужденного прогула.

Свои требования в исковом заявлении и судебном заседании истец мотивировал тем, что с 07 сентября 2010 года работал в МУП <адрес> «Память» в должности заместителя заведующего кладбищем. На период с 08 августа по 13 сентября 2011 года ему был предоставлен очередной отпуск. В отпуске он заболел, ему был выставлен диагноз «остеохондроз поясничного отдела позвоночника», он проходил амбулаторное и стационарное лечение на дневном стационаре в МБУЗ «Городокская участковая больница» и на период нетрудоспособности с 06 сентября по 07 октября 2011 года ему были выданы листки нетрудоспособности. По окончании лечения ему был выдан листок нетрудоспособности, который он с заявлением о продлении отпуска на одну неделю в связи с болезнью предъявил специалисту отдела кадров С.. В этом листке врачи, как оказалось, ошибочно указали период лечения лишь с 23 сентября по 07 октября 2011 года, поэтому он забрал его с отдела кадров и вернул в больницу. Там не было бланков листков и ему сначала выдали справку, а затем два других листка нетрудоспособности на период лечения с 06 по 22 сентября и с 23 сентября по 07 октября 2011 года лишь 14 октября 2011 года. Он представил их ответчику, 17 октября 2011 года вышел на работу, однако был уволен за прогулы. При этом работодатель посчитал, что предоставленные им листки нетрудоспособности были сфальсифицированы. При увольнении расчет с ним произведен не был, ответчик не выплатил ему заработную плату за шесть рабочих дней с 01 по 05 августа и за 17 октября 2011 года в сумме 3243 рубля 73 копейки, недоплатил отпускные в сумме 2748 рублей 16 копеек и не выплатил пособие по временной нетрудоспособности в размере 12963 рубля 87 копеек.

Представитель ответчика МУП <адрес> «Память» Григорьев А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно с 07 сентября 2010 года истец работал на их предприятии в должности заместителя заведующего кладбищем. На период с 08 августа по 12 сентября 2011 года ему был предоставлен очередной отпуск, 13 сентября 2011 года он должен был приступить к работе, однако на работу не вышел и сообщил, что находится на больничном. 07 октября 2011 года Звездин А.А. предоставил работнику отдела кадров С. листок нетрудоспособности, в котором был указан период нетрудоспособности с 23 сентября по 07 октября 2011 года. На вопрос о предоставлении подтверждения нетрудоспособности за предшествующий период Звездин А.А. сказал, что это ошибка, забрал представленный им листок нетрудоспособности и с ним ушел. Это вызвало подозрения, Григорьев А.А. звонил в МБУЗ «Городокская участковая больница», где подтвердили период трудоспособности Звездина А.А. лишь с 23 сентября по 07 октября 2011 года. Руководителем предприятия 07.10.2011г. был сделан запрос в Управление здравоохранения <адрес>, где также подтвердили период нетрудоспособности Звездина А.А. лишь с 23 сентября по 07 октября 2011 года. 11 октября 2011 года Звездин А.А. представил справку МБУЗ «Городокская участковая больница» о том, что находился на лечении с 06 сентября по 07 октября 2011 года и об отсутствии бланков листков нетрудоспособности, а 14 октября 2011 года предоставил в отдел кадров уже два других листка нетрудоспособности, согласно которых период нетрудоспособности был уже с 06 по 22 сентября и с 23 сентября по 07 октября 2011 года. Поскольку, по мнению ответчика, указанные листки являются фиктивными, других доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте в период с 13 сентября по 14 октября 2011 года истец не представил, приказом от 17 октября 201 года он был законно и обоснованно уволен за прогул. Расчет по заработной плате в сумме 2600 рублей истец, не смотря на неоднократные предложения не получил, задолженности по иным выплатам ответчик перед истцом не имеет, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Свидетель С. показала, что работает в МУП <адрес> «Память» в должности специалиста отдела кадров. В период нахождения в очередном отпуске истец Звездин А.А. по телефону сообщил ей, что с 06 сентября 2011 года находится на больничном и она потребовала у него предоставить листок не трудоспособности. Впоследствии он предоставил листок нетрудоспособности, однако период нетрудоспособности в нём был указан лишь с 23 сентября по 07 октября 2011 года. На вопрос С. о подтверждении периода с 06 по ДД.ММ.ГГГГ истец сказал, что период нетрудоспособности в этом листке указан ошибочно и забрал листок. В связи с возникшими сомнениями юрист предприятия Григорьев А.А. позвонил в МБУЗ «Городокская участковая больница», выдавшую листок нетрудоспособности, где ему также подтвердили лишь период нетрудоспособности истца с 23 сентября по 07 октября 2011 года. Эта же информация была подтверждена Управлением здравоохранения <адрес> и руководством было принято решение об увольнении Звездина А.А. за прогулы. Также истец обращался к ней с заявлением о предоставлении в связи с больничным дополнительных дней к отпуску, однако это заявление не было подписано руководителем и она его у него не приняла.

Свидетель П. показала, что с июня до октября 2011 года работала диспетчером на кладбище «Северное» <адрес>, знакома со Звездиным А.А.. В период нахождения его в отпуске она неоднократно разговаривала с ним по телефону, он рассказывал ей, что находится на больничном, лечился он в больнице <адрес>, на оз.Тагарское, ездил в г.Красноярск в краевую больницу.

Свидетель Е. показала, что работает медсестрой в дневном стационаре МБУЗ «Городокская участковая больница». Истец Звездин А.А. проходил лечение у них в стационаре в период с 23 сентября по 07 октября 2011 года, на этот же период ему был выдан листок нетрудоспособности, что она и подтвердила по телефону представителю МУП <адрес> «Память».

Свидетель Т. показала, что работает врачом-педиатром в МБУЗ «Городокская участковая больница», с 05 сентября 2011 года на период отпуска терапевта Ш. исполняла его обязанности. 06 сентября 2011 года к ней на прием с жалобами на боли в позвоночнике обратился истец Звездин А.А., ему был установлен диагноз остеохондроз и назначено амбулаторное лечение. До 22 сентября он лечился амбулаторно, а 22 сентября совместно с терапевтом Ш. они направили его на дневной стационар их больницы, где он также проходил лечение. Ею лично Звездину А.А. были выписаны два листка нетрудоспособности, один из которых она заполнила неправильно и испортила.

Свидетель Ш. показал, что работает врачом-терапевтом в МБУЗ «Городокская участковая больница». С 05 сентября по 05 октября 2011 года он находился в очередном отпуске и его обязанности временно исполняла врач-педиатр Т.. В отпуске он приходил на работу и вместе с Т. дважды осуществлял приём Звездина А.А.. Сначала ему было назначено амбулаторное лечение в период с 06 сентября, затем он был направлен на консультацию в Красноярскую краевую больницу, после чего на основания заключения врача краевой больницы он был направлен на стационарное лечение, где и находился с 23 сентября по 07 октября 2011 года в условиях дневного стационара их больницы. Всего Звездину А.А, выписывались пять листков нетрудоспособности, из них три были испорчены, а два выданы ему на руки – один на период амбулаторного, второй на период стационарного лечения. Также в связи с временным отсутствием бланков листков нетрудоспособности Звездину А.А. Звездину А.А. выдавалась справка о времени лечения.

Свидетель Д. показала, что проживает в <адрес>, с 26 сентября до начала октября 2011 года проходила лечение в дневном стационаре МБУЗ «Городокская участковая больница», ежедневно ходила туда на процедуры, однако Звездина А.А. там не встречала.

Свидетель Н. показала, что проходила лечение на дневном стационаре МБУЗ «Городокская участковая больница» с 11 до 23 сентября 2011 года. Звездина А.А. она там не встречала, поскольку ходила туда лишь на процедуры.

Прокурор Куповасова А.Е. дала заключение о необходимости восстановления истца на работе и частичного удовлетворения остальной части его исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Звездина А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Звездин А.А. с 07 сентября 2010 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком МУП <адрес> «Память», работал в должности заместителя заведующего кладбищем. Приказом от 02.08.2011 года на период с 08 августа по 12 сентября 2011 года Звездину А.А. был предоставлен очередной отпуск. В период отпуска 06 сентября 2011 года Звездин А.А. обратился за медицинской помощью в МБУЗ «Городокская участковая больница», до 22 сентября находился на амбулаторном, а с 23 сентября по 07 октября на стационарном лечении. О нахождении на лечении истец уведомил ответчика, обратился к нему с заявлением о продлении отпуска в связи с этим, 14 октября 2011 года предоставил листки нетрудоспобности с указанием об освобождении от работы на вышеуказанный период, однако приказом №108-к от 17 октября 2011 года был уволен на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с 13 сентября по 14 октября 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетелей С., Т. и Ш., трудовым договором (л.д.247), трудовой книжкой Звездина А.А. (л.д.276-283), приказом №-к о принятии на работу Звездина А.А. от 07.09.2010г. (л.д.53), приказом от 02.08.2011г. о предоставлении ему отпуска (л.д.269), приказом №-н от 17.10.2011г. о применении к Звездину А.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л.д.273) и приказом №-к от 17.10.2011г. об увольнении Звездина А.А. (л.д.54), справкой МБУЗ «Городокская участковая больница» от 10.10.2011г. о нахождении Звездина А.А. на лечении с 06.09.2011г. по 07.10.2011г. и отсутствии бланков листков нетрудоспособности (л.д.9), табелем учета рабочего времени за сентябрь 2011 года (л.д.36), листками нетрудоспособности (л.д.19, 49-51), журналом учета приёма больных и отказов от госпитализации дневного стационара МБУЗ «Городокская участковая больница» о приеме 23.09.2011г. Звездина А.А. (л.д.94, 135), книгой регистрации листков нетрудоспособности МБУЗ «Городокская участковая больница», содержащей записи о выдаче листков нетрудоспособности Звездину А.А. (л.юд.143, 182), медицинскими картами Звездина А.А. и историей болезни МБУЗ «Городокская участковая больница», содержащими записи о прохождении лечения в период с 06 сентября по 07 октября 2011 года (л.д.203-208, 221-218), заключением о прохождении Звездиным А.А. 25.08.2011г. в <адрес> магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника (л.д.209), выпиской из медицинской карты Звездина А.А. КГУЗ Краевая клиническая больница, содержащей данные о нахождении Звездина А.А. на приеме у врача-нейрохирурга 21.09.2011г. (л.д.210).

В соответствие с п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора, в том числе, является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).

Согласно п.п. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение Звездина А.А. с работы было незаконным.

Как установлено в судебном заседании, основанием увольнения ответчиком истца явилось отсутствие его на рабочем месте без уважительных причин в период с 13 сентября по 14 октября 2011 года. Вместе с тем судом установлено, что в период с 06 сентября по 07 октября 2011 года истец Зведин А.А. находился на лечении о чем, еще находясь в отпуске, уведомил работодателя. 10 октября 2011г. в связи с отсутствием по месту лечения бланков листков нетрудоспособности истец представил ответчику справку об этом, а 14 октября 2011 года представил листки нетрудоспособности. С учетомэтого, суд приходит к выводу, что в период с 13 сентября по 07 октября 2011 года истец отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам.

Что касается периода отсутствия его на работе с 08 по 14 октября 2011 года, суд также полагает это отсутствие было уважительным.

Так, в силу ст.124 ТК РФ в случае временной нетрудоспособности работника в период ежегодного оплачиваемого отпуска, он должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.

Анализ вышеприведенной правовой нормы свидетельствует о том, что в случае наступления периода временной нетрудоспособности во время нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске, такой отпуск продлевается на количество дней болезни. При этом, о продлении отпуска работник должен лишь известить работодателя. Однако, если работник изъявит желание перенести отпуск на иной срок, эти действия производятся уже по согласованию работодателя и работника.

Как следует из пояснений истца и подтверждается показаниями свидетеля С., являющейся специалистом отдела кадров МУП <адрес> «Память», по окончании своего отпуска истец обратился к ответчику с заявлением о его продлении на срок временной нетрудоспособности в его период, то есть на семь календарных дней.

Учитывая это, суд приходит к выводу, что самовольное использование истцом Звездиным А.А. дней отдыха в период с 10 по 14 октября 2011 года, в соответствии с п.п. «д» п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не является прогулом.

Таким образом, суд считает, что оснований для увольнения истца по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ у ответчика не имелось.

Доводы ответчика о фиктивности представленных истцом в подтверждение периода своей нетрудоспособности листков нетрудоспособности суд полагает необоснованными и недоказанными.

На основе анализа пояснений истца в совокупности с показаниями свидетелей Т. и Ш., данных его медицинской карты, истории болезни, журнала учета приёма больных и отказов от госпитализации дневного стационара МБУЗ «Городокская участковая больница», заключения о прохождении 25.08.2011г. в <адрес> магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника, выписки из медицинской карты истца КГУЗ «Краевая клиническая больница» от 21.09.2011г., суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о нахождении в период с 06 сентября по 07 октября 2011 года на лечении.

Показания свидетелей Д. и Н., проходивших в тот же период, что истец лечение в дневном стационаре МБУЗ «Городокская участковая больница» пояснивших, что Звездина А.А. они там не встречали, не свидетельствуют о том, что Звездин А.А. не проходил там лечение. Из их показаний следует, что приходили они в стационар, как и Звездин А.А., лишь на процедуры, в разное время, поэтому вполне могли и не встречаться.

Не является таким доказательством и ответ Управления здравоохранения <адрес> на запрос истца (л.д.18), поскольку он лишь подтверждает факт нахождения Звездина А.А. на стационарном лечении в дневном стационаре и не опровергает установленных судом обстоятельств нахождения истца на амбулаторном лечении в период с 06 по 22 сентября 2011 года.

Доводы ответчика об ошибках и неточностях при заполнении выдаваемых истцу листков нетрудоспособности и книги их регистрации, которые в судебном заседании действительно нашли свое подтверждение, также не указывают на их фиктивность. Как было установлено судом, всего Звездину А.А. врачами Т. и Ш. было выписано пять листков нетрудоспособности, при этом три (л.д.258-260) были испорчены и хранятся в настоящее время в больнице, а два представлены истцом ответчику (л.д.50-51).

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия оснований для расторжения трудового договора с истцом, в связи с чем полагает его увольнение незаконным и необоснованным, а исковые требования Звездина А.А. о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению. При этом, в соответствии со ст.396 ТК РФ, решение суда о восстановлении истца на работе подлежит немедленному исполнению ответчиком.

Рассматривая исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, суд полагает необходимым удовлетворить их частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст.135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ежемесячный размер заработной платы истца, установленный трудовым договором, за минусом подоходного налога составлял 12240 рублей.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных им справки и расчета (л.д.58, 249) на момент увольнения ответчик недовыплатил истцу заработную плату за пять рабочих дней августа в сумме 2600 рублей, не была получена она истцом и позже. Этот расчет проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд полагает, что выплате истцу подлежит заработная плата за день его увольнения - 17 октября 2011 года, поскольку указанный рабочий день являлся, в соответствии с положениями ст.84.1 ТК РФ последним рабочим днем истца.

При этом взысканию подлежит 12240 рублей (ежемесячная заработная плата) : 21 (количество рабочих дней в октябре) х 1 рабочий день (17 октября 2011 года) = 582 рубля 86 копеек.

Всего взысканию с ответчика подлежит заработная плата в сумме 2600 рублей + 582 рубля 86 копеек = 3182 рубля 86 копеек.

Доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности оп оплате отпуска суд полагает необоснованными.. Из представленных ответчиком расчетов и платежных документов следует, что оплата времени отпуска была начислена истцу правильно и полностью выплачена. Сами расчеты проверены судом и сомнений в правильности не вызывают.

Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности.

Так, в соответствии со ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет в размере 100 процентов среднего заработка.

Размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащий выплате ответчиком истцу, определенный в соответствии со ст.14 вышеуказанного закона составляет 10351 рубль 36 копеек, исходя из следующего расчета:

236143 рубля 30 копеек (сумма начисленного истцу, согласно справок л.д.58, 290- 291, заработка за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности) : 730 = 323 рубля 48 копеек (средний дневной заработок).

323 рубля 48 копеек (средний дневной заработок) х 100% (размер пособия в процентном выражении к среднему заработку) = 323 рубля 48 копеек (размер дневного пособия по временной нетрудоспособности).

323 рубля 48 копеек (размер дневного пособия по временной нетрудоспособности) х 32 дня (период временной нетрудоспособности с 06 сентября по 07 октября 2011 года) = 10351 рубль 36 копеек

Также суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При этом, с учетом ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 суд приходит к выводу, что средний заработок за время вынужденного прогула на день вынесения судом решения составляет 22334 рубля 07 копеек, исходя из следующего:

153727 рублей 09 копеек (заработная плата начисленная истцу за период работы) + 582 рубля 86 копеек (заработная плата за 17.10.2011г.) = 154309 рублей 95 копеек

154309 рублей 95 копеек : 228 (количество фактически отработанных дней) = 676 рублей 79 копеек (среднедневной заработок для оплаты времени вынужденного прогула)

676 рублей 79 копеек х 33 (количество дней вынужденного прогула в период с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ) = 22334 рубля 07 копеек.

С учетом установленных обстоятельств, суд также полагает обоснованными доводы истца Звездина А.А. о том, что неправомерными действиями ответчика по его увольнению и невыплате заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности ему был причинен моральный вред. При этом исковые требования о денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд, в соответствии со ст.237 ТК РФ, считает необходимым удовлетворить лишь частично.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер действий ответчика, материальное положение сторон и, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, в порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в размере 1476 рублей 05 копеек в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18.10.2011 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3182 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 10351 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22334 ░░░░░ 07 ░░░░░░ ░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1476 ░░░░░░ 05 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2011░.