Решение по делу № 12-3/2021 (12-514/2020;) от 07.09.2020

Дело № 12-3/2021 (№ 12-514/2020)

                    УИД 92RS0002-01-2020-004218-41

    Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2021 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

В Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Жалоба мотивированна тем, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, заявитель действовал в рамках ПДД, находился на главной дороге, владелец автомобиля ФИО6 не уступила ему дорогу. Полагает, что имевшее место ДТП находится в причинно-следственной связи с нарушением ПДД РФ владельцем автомашины ФИО7. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 и представитель органа составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений об отложении слушания по жалобе в суд не направили, в связи с чем, суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ послужил вывод инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю о нарушении ФИО2 п.п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

8.9 в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что он не уступил дорогу транспортному средству «ФИО8», который приблизился справа, нарушив требование пункта 8.9 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, а также из схемы и фотоснимков места данного события, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в г. Севастополь, на <адрес>, произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управление водителя ФИО1 и автомобиля «ФИО9», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, выезжавшего со двора прилегающей территории на <адрес>.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «ФИО10» ФИО3 при выезде с прилегающей территории не имел преимущественного права движения, а водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 имел право рассчитывать на то, что другие участники дорожного движения будут соблюдать требования ПДД РФ, в том числе п.п. 8.1 и 8.3 ПДД РФ, согласно которым:

п.8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п.8.3. при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

По делу определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой о ДД.ММ.ГГГГ № в действиях водителя ФИО1 несоответствие требований ПДД РФ, с технической точки зрения, не усматривается, и водитель ФИО1, с технической точки зрения, не располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО2 пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора дпс ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление инспектора дпс ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья О.В. Гавура