Решение по делу № 1-198/2017 от 21.02.2017

№ год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 28 марта 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника адвоката Раджабовой М.И.,

подсудимого Соболя И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Соболя И.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, являющегося не судимым, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не находившегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соболь И.Л., незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

Соболь И.Л. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 15 октября 2016 года, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, при помощи имевшегося у него ключа открыл дверцу ячейки для хранения №, где хранилось имущество, принадлежавшее ранее незнакомой ему Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, взял из указанного ящика для хранения, умышленно тайно похитив, имущество, принадлежавшее Потерпевший №1: брюки женские <данные изъяты>, стоимостью 6 690 рублей и «Форель <данные изъяты>» весом 150 грамм, стоимостью 179 рублей 90 копеек за 100 грамм, общей стоимостью 269 рублей 85 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6 959 рублей 85 копеек. С похищенным имуществом Соболь И.Л. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании Соболь И.Л. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются характер и возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Соболю И.Л. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Соболя И.Л. является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Соболя И.Л., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Соболь И.Л., является не судимым, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вопреки мнению стороны обвинения, суд не усматривает бесспорных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Предъявленное обвинение не содержит сведений о том, что преступление Соболь И.Л. совершил в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного следствия подсудимый пояснил, что находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако достаточных данных о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение и совершение им преступления, установлено не было.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – преступления средней тяжести, характеристику личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения Соболю И.Л. наказания в виде обязательных работ, перечисленных в части 4 статьи 49 УК Российской Федерации, не имеется. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения Соболя И.Л., который официально не трудоустроен и данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным и недостаточным для исправления виновного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соболя И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова