Решение по делу № 2-2268/2019 от 04.04.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Иа..а

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре а..а

16 мая 2019 года в городе <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к а..а, Обществу с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» о признании сделки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к а..а, №... под управлением а..а, и автомашины <адрес> под управлением а..а, принадлежащей а..а В результате ДТП, виновным в которой признан водитель а..а, автомашине под управлением а..а, были причинены механические повреждения. "."..г. от ООО «Генезис Трейд» в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения, на основании договора цессии №... от "."..г.. Просит признать указанный договор цессии недействительным в силу его ничтожности, так как правоотношения страховщика и потерпевшего а..а, регулируются пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции от "."..г. N 49-ФЗ, поскольку договор ОСАГО №ЕЕЕ №..., а..а, заключен "."..г.. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по делу.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик а..а, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Генезис Трейд» а..а, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с тем, что в их действиях отсутствуют признаки совершения мнимой сделки. Кроме того, в данном случае уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Таким образом, указанный договор не противоречит действующему законодательству.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривают возможность определения условий договора по усмотрению сторон.

Момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора (ст. 425 ГК РФ).

Так, в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло ДТП с участием автомашины №..., под управлением а..а, - принадлежащей а..а

"."..г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и а..а заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, №ЕЕЕ №... на автомашину №...

"."..г. между ответчиками был заключен договор цессии №.... Согласно п. 1.1. договора «Цедент» передал, а «Цессионарий» принял право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства) и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае.

"."..г. а..а, ООО «Генезис Трейд» направили в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения, на основании договора цессии №... от "."..г..

В рассматриваемом случае страхователем является физическое лицо, которому принадлежит легковое транспортное средство, зарегистрированное на территории РФ, договор страхования между причинителем вреда и страховой компанией заключен после "."..г..

Разрешая заявленные требования истца, суд, приходит к выводу о том, что заключенный между ответчиками договор уступки прав (требований) не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от "."..г. N 5-КГ15-158, в действующем законодательстве, в том числе положениях статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в пунктах 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из спорных правоотношений уступка права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования, другому лицу – ООО «Генезис Трейд», не противоречит и разъяснениям, данным в пунктах 2, 57, 60, 68, 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 58, договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным.

Суд, исходя из условий договора, в соответствии с которыми а..а передает ООО «Генезис Трейд» право (требование) к Должнику:

- страховой выплаты (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов по оплате услуг аварийного комиссара) в пределах стоимости восстановительного ремонта;

- убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые, возникла вследствие ДТП, произошедшего "."..г., приходит, что предмет договора сторонами определен, то есть имеются указания, в отношении какого права произведена уступка.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Исходя из смысла указанной нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Поскольку фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных ими результатов, то установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной. Поэтому для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу (истцу) необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

При установленных выше обстоятельствах по делу спорная сделка - договор уступки прав (цессии) между ООО «Генезис Трейд» и а..а от "."..г. не может быть признана мнимой, поскольку при ее совершении стороны преследовали цель создать реальные правовые последствия в виде перехода к цессионарию прав требования, после чего договор был полностью исполнен сторонами.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к а..а, ООО «Генезис Трейд» о признании договора цессии недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья    

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г., ("."..г.-"."..г. вых.дни.)

Судья