Решение по делу № 12-30/2017 от 21.03.2017

Дело № 5-82/2017

РЕШЕНИЕ

г. Чернушка 25 апреля 2017 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Снегирева Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Желудкова С.А.,

потерпевшего ФИО3,

защитника адвоката Рыпалева Д.А.,

представителя ОМВД России по Чернушинскому району ФИО7,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу адвоката Рыпалева Д.А. в интересах потерпевшего ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Желудкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 26 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Желудкова С.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В жалобе, поданной в суд, защитник Рыпалев Д.А. в интересах потерпевшего ФИО3 просит постановление отменить, направить административное дело на новое рассмотрение. В жалобе указал, что потерпевший ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания по делу, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении мирового суда отсутствуют данные о проведенной в отношении ФИО3 судебно-медицинской экспертизы, что делает постановление суда не полным и не объективным.

    Защитник Рыпалев Д.А. в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

     Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил постановление отменить, указал, что о дате и времени судебного заседания, назначенного у мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района он извещен не был. Кроме того, в постановление суда отсутствует суждение о проведенной в отношении него судебно-медицинской экспертизе.

     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Желудков С.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

    Представитель ОМВД России по Чернушинскому району ФИО7, в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Желудкова С.А. – отменить, направить на новое рассмотрение.

    Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Довод жалобы о том, что потерпевший ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, чем были нарушены его права не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается материалами дела. Из материалов дела следует, что потерпевшим собственноручно написана расписка на sms-извещение (л.д. 19). Из распечатки sms-извещений следует, что потерпевшему доставлено sms-извещение с датой, временем и местом рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, ФИО3 считается извещенным надлежащим образом.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района от 26 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Желудкова С.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, мировым судьей не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, мировым судьей, не в полной мере исследованы письменные материалы, имеющиеся в деле, не дана им оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, мировой судья письменные объяснения ФИО3, ФИО10 не принял в качестве доказательств, поскольку им не были разъяснены права, они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В то же время, суд первой инстанции не принимал меры к вызову в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО10.

Это дает основание полагать о формальном рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Желудкова С.А. фактически основано только на объяснениях Желудкова С.А. и свидетеля ФИО11

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Тот факт, что мировым судьей не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу представителя потерпевшего ФИО3 - адвоката Рыпалева Д.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края Трушникова А.П. от 26 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Желудкова С.А. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Желудкова С.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Чернушинского судебного района.

Судья Е.Г. Снегирева