Решение по делу № 22-1407/2019 от 28.08.2019

Судья Носова М.А. №22-1407/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудкова О.А.,

судей Савастьянова Г.С., Гадючко Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Булах О.В.,

осужденного Голубева Я.П. с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Переплесниной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лобурец А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Голубева Я.П., защитника - адвоката Переплесниной С.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2019 года в отношении

Голубева Я. П., судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

1) 6 июня 2011 года по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 10 декабря 2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 6 июня 2011 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

3) 5 апреля 2013 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 декабря 2012 года окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы; освобожден 9 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

осужденного по ч.2 ст.318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; в силу ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 июля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 марта 2019 года по 22 июля 2019 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Голубева Я.П. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника – адвоката Переплесниной С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Булах О.В. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голубев Я.П. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 5 июня 2015 года в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голубев Я.П. виновным себя признал, высказав несогласие с квалификацией его действий по ч.2 ст.318 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Голубев Я.П. с приговором суда не согласен в части назначенного наказания. Считает, что судом не учтено мнение потерпевшего, который не имеет к нему претензий, моральный вред возмещен, просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание его молодой возраст и наличие смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям, которые позволяли применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Предлагая свои расчеты назначения наказания, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Переплеснина С.В. в интересах осужденного Голубева Я.П., не оспаривая правильность приговора по существу, считает его несправедливым в связи с чрезмерно суровым по своему размеру назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины её подзащитным, раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшему и возмещение морального вреда. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что её подзащитный имеет проблемы со здоровьем, что подтверждено материалами дела. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. заместителя прокурора г.Петрозаводска Силкина Н.А. считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Голубева Я.П. в совершении указанных преступлений подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшего Б. следует, что в 2015 году он являлся сотрудником полиции. 5 июня 2015 года он с напарником находился на дежурстве. Из дежурной части поступило сообщение о необходимости пройти к магазину где совершено мелкое хищение. У входа в магазин были сотрудники охранного предприятия и Голубев Я.П. Подойдя он стал представляться, но Голубев начал грубить и неожиданно с силой нанес ему один удар головой в область носа и сразу же удар кулаком, который пришелся ему в область правой скулы. Голубева стали удерживать, но тот сопротивлялся и пытался вырваться, при этом нецензурно ругался. Было принято решение о применении к Голубеву специальных средств – наручников. Голубев стал высказывать конкретно в его адрес оскорбления, используя унизительные выражения, нецензурную брань. Всё происходящее потерпевший фиксировал на камеру мобильного телефона.

Оснований не доверять указанным показаниям Б. именно о таком развитии событий у суда не имелось, поскольку они на протяжении всего производства по делу являются последовательными, подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей - очевидцев произошедшего К.В., К., Г.., которые согласуются между собой.

Более того, в своих признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, Голубев Я.П. не отрицал, что при описанных потерпевшим обстоятельствах он применил насилие в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, а именно ударил его головой и рукой.

Указанные и приведенные в приговоре в обоснование виновности Голубева Я.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, доказательства, в том числе его признательные показания, являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ. Свои показания он давал в присутствии адвоката.

Факт нахождения сотрудника полиции Б. при исполнении служебных обязанностей подтверждается приказом начальника УМВД России по г. Петрозаводску, должностным регламентом полицейского отделения, графиком работы. Оснований сомневаться в том, что Б. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, у осужденного не имелось.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Б. обнаружен перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с отеком и кровоподтеком в правой щечно-скуловой области, повлекший легкий вред здоровью потерпевшего, который мог образоваться в результате удара головой (кулаком).

Заключение эксперта должным образом мотивировано и аргументировано, обоснованно не вызвало сомнений у суда и никем не оспаривается.

Таким образом, проанализировав в приговоре исследованные допустимые доказательства и сопоставив их между собой, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Голубева Я.П. в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.318 УК РФ - как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться в выводах суда, исходя из представленных стороной обвинения доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Голубеву Я.П. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Голубева Я.П. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, компенсация морального вреда потерпевшему, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Помимо этого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство способствовало совершению преступлений.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, установленные в судебном заседании, влияющие на вид и размер наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания суд принял во внимание мнение потерпевшего, однако в соответствии со ст.29 УПК РФ вопрос о назначении наказания является исключительной компетенцией суда, в связи, с чем суд не связан с позицией сторон в данном вопросе.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Голубеву Я.П. предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2019 года в отношении Голубева Я. П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Голубева Я.П. и защитника-адвоката Переплесниной С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Г.С. Савастьянов

Н.В. Гадючко