Решение по делу № 2-1633/2019 от 11.07.2019

УИД 62RS0001-01-2019-001664-51

Дело № 2-1633/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 17 сентября 2019 года.

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Ракчеевой П.В.,

с участием представителя истца Александровой Л.Б. – Коноплина Ю.И., действующего на основании нотариальной доверенности,

представителя ответчика Фонда капремонта многоквартирных домов Рязанской области – Дантау Т.Ф., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Александровой Л.Б. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Л.Б. обратилась суд с иском к МП «Ремонтно-строительное управление № 1» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договора, заключенного с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, производил в доме <адрес> ремонтные работы, связанные с заменой труб холодного водоснабжения, в результате проведения которых в ванной комнате ее квартиры работники ответчика повредили реечный потолок и настенную керамическую плитку. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники управляющей компании в присутствии представителя ответчика составили акт №, в котором зафиксировано, что в ванной комнате имеются повреждения в виде вмятины на реечном потолке и точечный налет от проведения работ болгаркой на кафельной плитке. Повреждения появились при проведении капитального ремонта системы холодного водоснабжения МП «РСУ-1». Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта её квартиры составляет <данные изъяты>. За производство экспертизы ею оплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, ею понесены иные судебные расходы. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 60471 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2014 руб. 16 коп., по оплате независимой оценки в размере 6000 руб., по оплате выписки из ЕГРН в сумме 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по копированию документов в сумме 990 руб.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика МП «Ремонтно-строительное управление № 1» на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и настоящее дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд по подсудности.

Представитель истца Коноплин Ю.И. в судебном заседании исковые требования Александровой Л.Б. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Дунтау Т.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани», извещенный о дате судебного разбирательства, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо МП «РСУ-1», извещенное надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в суд представителя не направил, не сообщив о причинах неявки.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Александрова Л.Б. является собственником квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Во исполнение Жилищного кодекса РФ и Закона Рязанской области от 18.11.2013 г. № 70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области», Постановлением Правительства Рязанской области от 19.12.2013 г. № 445 «О создании регионального оператора» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и МП «Ремонтно-строительное управление № 1» (Подрядчик), в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона (Протокол проведения электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении №, в том числе, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Одним из видов работ по договору предусмотрен капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в доме истца.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и МП «Ремонтно-строительное управление № 1» подписан акт о приемке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В ходе проведения подрядной организацией ремонтных работ по замене системы холодного водоснабжения, при обрезке стояковой трубы в ванной комнате квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ были повреждены реечный потолок и настенная керамическая плитка. Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани», и ответчиком не оспаривались.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений ванной комнаты в квартире истца составляет <данные изъяты>. Независимая экспертиза, проведенная по заказу истца, ответчиком не оспаривалась, а потому не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Так, частью 5 ст. 178 ЖК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Из материалов дела усматривается, что спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта системы холодного водоснабжения в квартире истца.

При указанных обстоятельствах, довод представителя ответчика Дунтау Т.Ф. о возникшей ответственности регионального оператора по основаниям п. 5 ст. 178 ЖК РФ и в пределах внесенных взносов на капитальный ремонт, судом признаются неправомерными и основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Александровой Л.Б. подлежащими удовлетворению и с ответчика в её пользу должно быть взыскано в счет возмещения ущерба 60471 руб. 80 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию вынужденно понесенные ею судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2014 руб. 16 коп., оплатой независимой экспертизы в сумме 6000 руб., оплатой Выписки из ЕГРН в сумме 500 руб., оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., пределы которых суд признает разумными, исходя из категории настоящего дела, длительности его рассмотрения и объема работы, проделанной представителем истца, оплатой услуг по копированию документов в сумме 990 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60471 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2014 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 990 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.09.2019 ░. ░░░░░ –