Решение по делу № 2-3148/2017 от 06.06.2017

Дело №2-3148/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СЛА к ОЭВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами,

установил:

СЛА обратилась в суд с иском к ОЭВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, указав, что ответчик взял у истца денежную сумму в размере 600000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году в отношении брата истца ДНОР было возбуждено уголовное дела, расследование которого проходило в <адрес>. Истец искала адвоката для брата. Ответчик, ранее ей не знакомый, предложил свои услуги в поисках хорошего адвоката. Истец, поверив ответчику, решила воспользоваться его услугами. За свои услуги ответчик требовал 1 миллион рублей, но так как у истца не было такой суммы денежных средств, то стороны договорились, что истец оплатит первоначально 600000 рублей.

Истец отдала ответчику денежные средства в размере 600000 рублей. Ответчик представил истцу адвоката, который проживает в <адрес>, и который якобы может ей помочь. Ответчик заверил истца, что этот адвокат обеспечит положительный результат в расследовании уголовного дела в отношении брата истца. Однако адвокатом никакие юридические услуги, направленные на защиту интересов брата истца, оказаны не были и до сих пор не оказываются. Таким образом, ответчиком обманным путем были получены у истца денежные средства в размере 600000 рублей. Ответчик заведомо знал, что денежные средства он адвокату не передаст.

Злоупотребив доверием истца, он ввел ее в заблуждение и неосновательно обогатился ее денежными средствами. У истца имеется расписка ответчика в получении денежных средств и банковская выписка о переводе денежных средств на имя ответчика. Денежным переводом истица перевела на счет ответчика 350000 рублей, 250000 отдала наличными. По требованию истца ответчик вернул сначала 90000 рублей, затем еще 25000 рублей, всего 115000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенное благо в натуре, денежную сумму в размере 685809,57 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8050 рублей.

Истец СЛА в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения соответствующие доводам иска.

Ответчик ОЭВ в суд не явился, извещен лично, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Третье лицо ОУБ пояснила, что СЛА действительно передала ОЭВ 600000 рублей, обещав помочь, но обещание не выполнил.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указано, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 56 ГК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из расписки ОЭВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОЭВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный УВД г. Кызыла Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, получил у СЛА, паспорт № деньги в размере 600000 рублей для личных нужд.

В соответствии с заявлением о денежном переводе «Колибри» в Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ СЛА просит совершить перевод в сумме 350000 рублей получателю ОЭВ

В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ СЛА внесла денежные средства в размере 350000 рублей для денежного перевода «Колибри».

По смыслу статьи 1102 ГК РФ приобретение или сбережение осуществляется приобретателем за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Факт передачи СЛА указанных денежных средств ОЭВ подтвержден распиской ОЭВ от ДД.ММ.ГГГГ, представленными платежными документами, пояснениями истца, а также третьего лица ОУБ

При этом судом установлено, что каких-либо письменных соглашений между сторонами заключено не было.

Как пояснила истец ответчик должен вернуть 485000 рублей, так как из 600000 рублей вернул 115 000 рублей.

Оценив имеющиеся доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что незаключенная сделка не влечет правовые последствия для сторон и все полученное по такой сделке приобретатель обязан возвратить потерпевшему, поскольку для их получения оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, не было, установив, что между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика корреспондирующее этой обязанности право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения полученных денежных средств), суд полагает, что приобретение ОЭВ за счет СЛА полученных от последней денежных средств является неосновательным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, исковые требования о взыскания неосновательного обогащения в размере 485 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 118 770 рублей 12 копеек.

Принимая во внимание, что денежные средства были перечислены ОЭВ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными платежными документами, а доказательства того, что денежные средства были им получены ранее (ДД.ММ.ГГГГ), в материалах дела отсутствуют, то суд приходит к выводу о том, что первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118691,84 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118691 рублей 84 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8050 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1500 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства о понесенных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СЛА к ОЭВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ОЭВ 485 000 рублей в счет неосновательного обогащения, 118 691 рублей 84 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 8050 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу СЛА.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- 24 сентября 2017 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья Иргит Н.Б.