Решение по делу № 1-160/2014 от 15.12.2014

К делу № 1-160/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2014 года пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого – адвоката              ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, с высшем образованием, не работающего, не женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9, управляя принадлежащем ему технически исправным автомобилем Opel «Omega», государственный регистрационный знак АК0105ВР, следовал по проезжей части автодороги «Раздольное-Евпатория-Северное-Новоселовское» Республики Крым со стороны <адрес> в направлении пгт. Раздольное, без груза и пассажиров с включенным ближним светом фар.

Около 21 часа 30 минут тех же суток ФИО9, двигаясь в сложных метеорологических условиях (темное время суток) по полосе своего направления, приближаясь к участку автодороги с координатами 45.45о86`73`` северной широты и 33.58о01`47`` восточной долготы, обнаружил, что встречный автотранспорт светом своих фар ограничивает обзор проезжей части в направлении его следования и, продолжив движение со скоростью около 80 км/ч, допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО7, следовавшего у правого края проезжей части в попутном автомобилю направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеходу ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения:

в области головы и шеи: множественные кровоподтеки и ссадины лица; теменной области; ушибленные раны лобной области и правой ушной раковины; кровоизлияния теменной и затылочной области; кровоизлияния и размозжение мягких тканей в лобной, скуловой, височной и щечной областях справа; переломы свода, основания черепа и лицевых костей; субарахноидальные кровоизлияния лобной, теменной и височных долей правого полушария головного мозга; очаги ушибов лобной, теменной и височной долей правого полушария; перелом тела седьмого шейного позвонка; кровоизлияние в клетчатку заднего средостения;

в области груди: кровоподтеки и ссадины передней поверхности груди; кровоизлияния в мягкие ткани груди; ушиб легких; кровоизлияния в корни левого легкого; множественные двойные и тройные переломы ребер правой половины грудной клетки (№-11-12); переломы правой ключицы и правой лопатки;

в области живота: ссадины передней поверхности живота, кровоизлияния в мягкие ткани живота; разрывы правой и левой долей печени, кровоизлияние в круглую связку печени; гемоперитонеум (200мл); переломы правых поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков;

в области конечностей: кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей; рванная рана правой голени; открытый перелом костей правой голени, закрытый перелом костей левой голени.

Данные телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых предметов, наиболее вероятно, в результате удара выступающими частями легкового автомобиля, падения на капот, с последующим отбрасыванием и скольжением по дорожному покрытию, причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

После совершения наезда на пешехода ФИО9, убедившись, что ФИО7 подает признаки жизни и нуждается в срочном оказании медицинской помощи, с целью доставления последнего в лечебное учреждение поместил пострадавшего в салон своего автомобиля и направился в сторону пгт. Раздольное. Однако, проехав около 120 метров, ФИО9 остановился и перенес ФИО7 на обочину автодороги, полагая, что так последнему будет легче переносить боль, испытываемую в результате полученных травм.

После этого, ФИО9 опасаясь привлечения к ответственности за совершенное им ДТП, будучи сотрудником полиции и состоя в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований:

п. 2.5 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «при ДТП водитель, причастный к нему, обязан … принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение…»,

п. 1 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которому «сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для жизни и здоровья»,

скрылся с места происшествия, не совершив предписанных действий, оставив ФИО7 без помощи в темное время суток в безлюдном месте, заведомо зная, что последний находится в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, а именно в результате полученных в ДТП телесных повреждений.

При этом, ФИО9 осознавая, что сам поставил ФИО7 в опасное для жизни и здоровья состояние и вследствие своего должностного положения обязан иметь о нем заботу, не использовал реальную возможность для оказания помощи ФИО7, не оказал ему первую помощь, не предпринял своевременных мер к вызову «Скорой медицинской помощи» с использованием мобильных средств связи, не доставил пострадавшего в лечебное учреждение.

Позже в результате полученных травм ФИО7 скончался на месте происшествия от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота и конечностей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственных обвинителей, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия потерпевшего и прокурора, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО9 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 125 УК РФ – заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока ила размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО9, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого, вину признал.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дающих суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО9 возможно назначение наказания в виде штрафа.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

        Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства : фрагменты разбитого лобового стекла автомобиля «Opel Omega», бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью темного цвета, пачка сигарет красного цвета, спичечный коробок, мужские брюки из синтетической ткани серо-коричневого цвета, мужские трусы из синтетической ткани в продольную полоску серого, синего и белых цветов, свитер из синтетической пряжи темно-коричневого цвета, мужская сорочка из синтетической ткани в клетку черного, белого красного и зеленого цветов, жилет из синтетической ткани темно-серого цвета, тапочка на левую ногу, конверт с грунтом с обочины с места происшествия, конверт с грунтом с поверхности асфальта с места происшествия, конверт со смывом вещества красно-бурого цвета – уничтожить; автомобиль «Opel Omega» г.н. АК 0105 ВР - вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

        Председательствующий: