Решение по делу № 2-88/2015 (2-2273/2014;) от 18.11.2014

Дело №2-88/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2015 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Жирниковой В.В.,

при секретаре Тереховой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Сальского городского прокурора в интересах Пятко М.П. к

Управлению Социальной защиты населения Сальского района Ростовской области

о признании распоряжения и действий (бездействий) незаконными и обязании

предоставить меры социальной поддержки

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Пятко М.П. к Управлению Социальной защиты населения Сальского района Ростовской области о признании распоряжения и действий (бездействий) незаконными и обязании предоставить меры социальной поддержки, ссылаясь на следующие обстоятельства. Сальской городской прокуратурой, в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», по обращению Пятко М.П. проведена проверка соблюдения законодательства о социальной поддержке отдельных категорий граждан. В ходе проверки установлено, что Пятко М.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии со ст. 3 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области» состояла на учете в отделе адресного предоставления мер социальной поддержки в Управлении социальной защиты населения Сальского района Ростовской области (далее по тексту - УСЗН Сальского района) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как работник образования -пенсионер и пользовалась мерами социальной поддержки, предусмотренными Областным законом от 17.01.05 № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области».

ДД.ММ.ГГГГ Управление образования Сальского района предоставило в УСЗН Сальского района информацию по пенсионерам, ранее работавшим в образовательных учреждениях Управления образования Сальского района, расположенных в сельской местности и список, в который включена Пятко М.П., как работник образования - пенсионер.

Согласно выписке из трудовой книжки колхозника Пятко М.П. проработала более <данные изъяты> лет воспитателем в детском саду «Ромашка» колхоза «Ленинец» и была уволена ДД.ММ.ГГГГ

УСЗН Сальского района с ДД.ММ.ГГГГ прекратило предоставление мер социальной поддержки Пятко М.П.

В соответствии с информацией УСЗН Сальского района Пятко М.П. не имеет право на меры социальной поддержки как работник образования -пенсионер, в связи с тем, что она работала в ведомственном учреждении. Однако, данное обстоятельство не допустимо и является незаконным.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 4.05 1911 № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности», в целях улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности за вышедшими па пенсию педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из таких работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет. Это право было подтверждено также Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24.05.1982 №437, от 24.01.1985 №85, и другими.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.05.1985 № 154\ 12-22 утверждено Разъяснение «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), которым распространено вышеуказанное право на педагогических работников дошкольных учреждений.

Положения указанных актов о предоставлении жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, вышедшим на пенсию, сохраняли свое действие и применялись и после принятия ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 10.07,1992 № 3266-1 «Об образовании» (абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона в редакции ФЗ от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ), действующего Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 55 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных организаций пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.

Согласно действующему Федеральному закону от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что получение указанных льгот педагогическим работникам не связано с формой собственности образовательной организации.

Пятко М.П. более 10-ти лет являлась педагогическим работником образовательных учреждений, в полном объеме получала меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг и после выхода на пенсию, как педагогический работник образовательного учреждения, работавший в сельской местности.

Таким образом, поскольку Пятко М.П. пользовалась правом на получение вышеуказанных мер социальной поддержки, установленных как ранее действующими законодательными актами союзного значения, Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», так и действующим Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а субъект Российской Федерации не наделен полномочием снижать объем полагающихся педагогическим работникам указанных мер социальной поддержки, равно как и ограничивать круг педагогических работников, в том числе пенсионеров, то факт того, что она работала в детском саде, не являющемся правовой форме колхозы изначально являются негосударственными предприятиями.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Освободить управление УСЗ11 Сальского района от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 89 ГПК и пп. 19 ст. 333.36 НК РФ, т.к. управление социальной защиты населения входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования «Сальский район».

Выслушав объяснения помощника Сальского городского прокурора, представителя Управления социальной защиты населения, Сальского района исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, Пятко М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла на учете в отделе адресного предоставления мер социальной поддержки в Управлении социальной защиты населения Сальского района Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работник образования - пенсионер и пользовалась мерами социальной поддержки, что подтверждается карточкой учета (л.д. 18- 20)

ДД.ММ.ГГГГ Управление образования Сальского района предоставило в УСЗН Сальского района информацию по пенсионерам, ранее работавшим в образовательных учреждениях Управления образования Сальского района, расположенных в сельской местности и список, в который включена Пятко М.П., как работник образования - пенсионер. (л..д.11-13)

Согласно выписке из трудовой книжки колхозника Пятко М.П. проработала более <данные изъяты> лет воспитателем в детском саду «Ромашка» колхоза «Ленинец» и была уволена ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 14-15,30-31).

УСЗН Сальского района с ДД.ММ.ГГГГ прекратило предоставление мер социальной поддержки Пятко М.П.(л.д.ЗЗ-35)

В соответствии с информацией УСЗН Сальского района Пятко М.П. не имеет право на меры социальной поддержки как работник образования -пенсионер, в связи с тем, что она работала в ведомственном детском дошкольном учреждении.

Суд считает незаконным отказ УСЗН Сальского района в предоставлении мер социальной поддержки Пятко М.П. по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 4.05.1971 № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности», в целях улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности за вышедшими на пенсию педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из таких работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет. Это право было подтверждено также Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24.05.1982 № 437, от 24.01.1985 № 85, и другими.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.05.1985 № 154\12-22 утверждено Разъяснение «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), которым распространено вышеуказанное право на педагогических работников дошкольных учреждений.

Положения указанных актов о предоставлении жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, государственной областной либо муниципальной образовательной организацией, не может явиться основанием для лишения ее права на получение указанных льгот.

Исковое заявление предъявлено в интересах Пятко М.П. в связи с тем, что она является пенсионером, нетрудоспособна и по возрасту не может сама обратиться в суд. Основанием для обращения прокурора в суд явились нарушения законодательства о социальной поддержке отдельных категорий граждан, выявленные в ходе поверки, проведенной по обращению Пятко М.П., поступившему в Сальскую городскую прокуратуру.Просил признать распоряжение и действия (бездействие) Управления социальной защиты населения Сальского района Ростовской области, выразившиеся в прекращении предоставления мер социальной поддержки Пятко М.П. как работнику образования - пенсионеру, в части назначения компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат, незаконными.

Обязать Управление социальной защиты населения Сальского района Ростовской области предоставить Пятко М.П. меры социальной поддержки, как работнику образования - пенсионеру, назначить ей компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат в размере 100 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возобновить выплату.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Сальского района Ростовской области в пользу Пятко М.П. компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат в размере 100% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Сальский район».

В судебное заседание явилась старший помощник Сальского городского прокурора Хомкова К.Э. , заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание не явился истец Пятко М.П., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося: истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание явился представитель Управления Социальной Защиты Населения Прокопенко И.В., с исковым заявлением не согласилась, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве.

В судебном заседании объяснила, что Пятко М.П. состояла на учете в отделе адресного предоставления мер социальной поддержки УСЗН Сальского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как работник образования - пенсионер и пользовалась мерами социальной поддержки.

По информации управления образования Сальского райорна согласно записям в трудовой книжке колхозника Пятко М.П. работала воспитателем в ведомственном детском саду «Ромашка» колхоза «Ленинец» и была уволена ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим у нее отсутствует стаж педагогической деятельности в государственных областных и муниципальных образовательных организациях, назначить меры социальной поддержки, предусмотренные Областным законом от 17.01.2005 № 274-ЗС, нет правовых оснований.

Согласно рекомендациям Минсельхоза Российской Федерации от 14.01.1999г «По реорганизации колхозов и совхозов» по своей организационно-вышедшим на пенсию, сохраняли свое действие и применялись и после принятия ранее действовавшего Закона Российской Федерации отЮ.07,1992 № 3266-1 «Об образовании» (абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона в редакции ФЗ от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ), действующего Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 55 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных организаций пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.

Согласно действующему Федеральному закону от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что получение указанных льгот педагогическим работникам не связано с формой собственности образовательной организации.

Пятко М.П. более <данные изъяты>-ти лет являлась педагогическим работником образовательных учреждений, в полном объеме получала меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг и после выхода на пенсию, как педагогический работник образовательного учреждения, работавший в сельской местности.

Поскольку ранее Пятко М.П. пользовалась правом на получение вышеуказанных мер социальной поддержки, установленных как ранее действующими законодательными актами союзного значения, Законом Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», так и действующим Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а субъект Российской Федерации не наделен полномочием снижать объем полагающихся педагогическим работникам указанных мер социальной поддержки, равно как и ограничивать круг педагогических работников, в том числе пенсионеров, тот факт того, что она работала в детском саде, не являющемся государственной областной либо муниципальной образовательной организацией, не может явиться основанием для лишения ее права на получение указанных льгот.

Согласно ч.2.ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства, в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что Пятко М.П. более 10 лет являлась педагогическим работником образовательного учреждения, и ранее в полном объеме получала меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг и после выхода на пенсию как педагогический работник образовательного учреждения, работавший в сельской местности, суд считает, следует признать распоряжение и действия (бездействие) Управления социальной защиты населения Сальского района Ростовской области, выразившиеся в прекращении предоставления мер социальной поддержки Пятко М.П. как работнику образования - пенсионеру, в части назначения компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат, незаконными. Обязать Управление социальной защиты населения Сальского района Ростовской области предоставить Пятко М.П. меры социальной поддержки, как работнику образования - пенсионеру, назначить ей компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат в размере 100 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возобновить выплату. Взыскать с Управления социальной защиты населения Сальского района Ростовской области в пользу Пятко М.П. компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат в размере 100% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сальского городского прокурора в интересах Пятко М.П. к Управлению Социальной защиты населения Сальского района Ростовской области о признании распоряжения и действий (бездействий) незаконными и обязании предоставить меры социальной поддержки.

Обязать Управление социальной защиты населения Сальского района Ростовской области предоставить Пятко М.П., меры социальной поддержки, как работнику образования - пенсионеру, назначить ей компенсацию расходов на оплату жилищно - коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат в размере 100% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возобновить выплату.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Сальского района Ростовской области в пользу Пятко М.П., компенсацию расходов на оплату жилищно - коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат в размере100% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2016 года.

Председательствующий: В.В. Жирникова