Решение по делу № 2а-6333/2016 от 29.09.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макаровой Е. С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Панкратовой А. И., об оспаривании действий (бездействия) территориального пункта № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское»,

         У С Т А Н О В И Л :

Макарова Е.С., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Панкратовой А.И., с учетом их уточнения, обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий территориального пункта № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» по снятию административного истца и ее несовершеннолетней дочери с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; признании незаконным бездействия территориального пункта № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в рассмотрении обращений административного истца от <дата> и от <дата>; и возложении на административного ответчика обязанности по рассмотрению заявлений Макаровой Е.С. от <дата> и от <дата> и принятии по ним решения в установленные законом сроки с направление в установленные законом сроки ответов заявителю, а также о возложении обязанности аннулировать запись о снятии с регистрационного учета Макаровой Е.С. и ее несовершеннолетней дочери.

В обоснование иска Макарова Е.С. указала, что в процессе ознакомления с административным делом по административному иску МРИФНС № по Московской области к ней стало известно, что административный истец снята с регистрационного учета по указанному выше месту жительства. <дата> Макарова Е.С. обратилась с заявлением к административному ответчику, в котором просила сообщить основания она была снята с регистрационного учета. Также в заявлении просила аннулировать запись о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства и сообщить о принятом решении. <дата> административным истцом был получен ответ, в котором сообщалась, что она была снята с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>. На обращение заявителя относительно аннулирования записи о снятии с регистрационного учета ответа не последовало. Решением Пушкинского городского суда от <дата> Макарова Е.С. была снята с регистрационного учета по указанному выше адресу. Однако, данное решение было в установленный законом срок обжаловано в апелляционном порядке и в законную силу не вступило. Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда от <дата> было отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске полностью. Поскольку решение суда от <дата> в законную силу не вступало, правовых оснований для снятия с регистрационного учета по месту жительства Макаровой Е.С. и ее дочери не имелось. Не получив полного ответа на свое обращение от <дата>, Макарова Е.С. <дата> обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором обжаловалось снятие ее с регистрационного учета и выражена просьба восстановить регистрационный учет административного истца по месту жительства. К заявлению были приложены копия решения суда от <дата> и копия апелляционного определения Московского областного суда от <дата>. Ответа на указанное обращение административный истце не получила. Из устного общения с сотрудниками УФМС ей известно об отказе в восстановлении регистрационного учета (л.д. 135-139, письменные объяснения представителя административного истца).

Определением суда с согласия административного истца в порядке ст. 43 КАС РФ была произведена замена ненадлежащих ответчиков межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино, территориального пункта № межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино и начальника территориального пункта № межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино на надлежащего ответчика – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» (л.д. 73).

Представитель административного истца по ордеру и доверенности адвокат Ичигеев А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, находит административный иск Макаровой Е.С. подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> регистрация Макаровой Е.С. и несовершеннолетней Панкратовой А.И. по месту жительства по адресу: <адрес>; была признана недействительной. Макарова Е.С. и Панкратова А.И. были сняты с регистрационного учета.

Указанное решение суда было представлено в территориальный пункт № межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино с отметкой о его вступлении в законную силу <дата>.

Абзацем 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно положению пункта "е" статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 32 данных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что для снятия административного истца с регистрационного учета административному ответчику достаточно только копии решения суда, вступившего в законную силу.

Этот вывод согласуется с положением статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше положений действующего законодательства и нормативных правовых актов административным ответчиком было исполнено решение Пушкинского городского суда в отношении административного истца Макаровой Е.С.

Указанные действия административного ответчика были совершены на основании вступившего в законную силу решения суда в пределах предоставленных административному ответчику полномочий.

Направление в Пушкинский городской суд апелляционной жалобы Макаровой Е.С. на решение суда от <дата>, поступившей в суд после выдачи копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика по исполнению решения суда.

Согласно ответу административного ответчика, изложенного в его ходатайстве, несовершеннолетняя Панкратова А.И. зарегистрирована по месту жительства по указанному выше адресу.

Таким образом, в отношении несовершеннолетней Панкратовой А.И. действий по снятию с регистрационного учета административным ответчиком не совершалось.

Кроме того, суд учитывает, определением Пушкинского городского суда от <дата> произведен поворот исполнения решения суда от <дата> и административный истец с несовершеннолетней дочерью восстановлены на регистрационном учете по месту жительства.

При изложенных обстоятельствах требования Макаровой Е.С. о признании незаконными действий территориального пункта № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» (ранее территориальный пункт № межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино) по снятию с регистрационного учета административного истца и ее несовершеннолетней дочери удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон) предусмотрено, что указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 Закона, Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Закона 1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

<дата> Макарова Е.С. обратилась в территориальный пункт № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» с заявлением, в котором просила сообщить основания снятия ее с регистрационного учета по месту жительства, аннулировать запись о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства и сообщить о результатах рассмотрения ее заявления (л.д. 37-38).

<дата> административным ответчиком был дан ответ на обращение административного истца только в части сообщения оснований снятия административного истца с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 39).

Ответ на обращение Макаровой Е.С. в указанной части дан административным ответчиком в установленные законом сроки.

Заявление Макаровой Е.С. об аннулировании записи о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства административным ответчиком до настоящего времени не рассмотрено, ответ административному истцу на ее обращение в указанной части не направлен.

Доказательств дачи ответа административному истцу по п. 2 ее обращения стороной административного ответчика в порядке ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

<дата> Макарова Е.С. обратилась повторно к административному ответчику с заявлением, в котором просила восстановить ее регистрационный учет по месту жительства на основании апелляционного определения московского областного суда от <дата> и сообщить ей о результатах рассмотрения ее заявления (л.д. 117-118).

<дата> административным ответчиком был дан ответ административному истцу, что для восстановления административного истца на регистрационном учете ей необходимо явиться в МП № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» (л.д. 127).

Указанный ответ был дан административному истцу в установленные законом сроки.

Однако, указанный ответы в адрес административного истца направлен не был. Доказательств обратного стороной административного ответчика суду в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено.

Довод стороны административного истца о нарушении административным ответчиком сроков рассмотрения жалоб административного истца, со ссылкой на положения Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России № от <дата>, суд находит несостоятельным.

Судом установлено, что Макарова Е.С. с жалобами в адрес административного ответчика не обращалась. Обращения административного истца с заявлениями о предоставлении информации и совершении действий по аннулированию записи о снятии с регистрационного учета и восстановлении регистрационного учета по месту жительства не являются жалобами административного истца, поскольку поданы административным истцом не в соответствии с п. 167 Административного регламента. С жалобами на действия (бездействие) должностных лиц административного ответчика в досудебном порядке в соответствии с п. 168-171 Административного регламента Макарова Е.С. также не обращалась.

К возникшим правоотношениям сторон в данном случае применяются положения приведенного выше Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которыми ответ административного ответчика от <дата> в части п. 1 обращения Макаровой Е.С. от <дата> и ответ от <дата> на обращение Макаровой Е.С. от <дата> даны в установленный законом срок.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что имело место бездействие территориального пункта № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в части рассмотрения обращения Макаровой Е.С. от <дата> об аннулировании записи снятия с регистрационного учета Макаровой Е.С. по месту жительства и в отсутствии направления ответа Макаровой Е.С. на ее обращение от <дата>.

Поскольку территориальным пунктом № Отдела по вопросам миграции не рассмотрено заявление Макаровой Е.С. в части аннулирования записи снятия с регистрационного учета Макаровой Е.С. по месту жительства и не направлен ответ на заявление Макаровой Е.С. от <дата>, в силу ст. 227 КАС РФ суд обязывает территориальный пункт № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» дать ответ на обращение Макаровой Е.С. от <дата> об аннулировании записи снятия с регистрационного учета Макаровой Е.С. по месту жительства и направить ответ Макаровой Е.С. на ее обращение от <дата>.

Настоящее решение подлежит направлению руководителю Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» для исполнения. В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Макаровой Е. С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Панкратовой А. И., об оспаривании действий (бездействия) территориального пункта № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие территориального пункта № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в части рассмотрения обращения Макаровой Е. С. от <дата> об аннулировании записи снятия с регистрационного учета Макаровой Е.С. по месту жительства: <адрес>.

Обязать территориальный пункт № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» дать ответ Макаровой Е. С. на ее обращение от <дата> об аннулировании записи снятия с регистрационного учета Макаровой Е.С. по месту жительства: <адрес>.

Признать незаконным бездействие территориального пункта № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», выразившимся в отсутствии направления ответа Макаровой Е. С. на ее обращение от <дата>.

Обязать территориальный пункт № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» направить Макаровой Е. С. ответ на ее обращение от <дата>.

Административный иск Макаровой Е. С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Панкратовой А. И., об оспаривании действий территориального пункта № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» по снятию Макаровой Е. С. и ее несовершеннолетней дочери Панкратовой А. И. с регистрационного учета по месту жительства; об оспаривании бездействия территориального пункта № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», выразившегося в нарушение сроков рассмотрения обращений Макаровой Е. С. от <дата> и от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: