Решение по делу № 12-9/2017 (12-151/2016;) от 19.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

30 января 2017 г.      г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т. А. рассмотрел жалобу Гединой Ольги Александровны на постановление заместителя управляющего Отделением по Архангельской области Северо –Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Бондаренко Г. А. от 09 декабря 2016 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 09 декабря 2016 года работник публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» Гедина О. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Гедина О. А. просит отменить постановление, считая его незаконным, или признать совершенное ею административное правонарушении малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гедина О. А. доводы жалобы поддержала.

Потерпевший Онучин В. Н. с доводами жалобы не согласился.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав стороны, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца восьмого статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ к договорам обязательного страхования применяются положения, установленные для публичных договоров.

Отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги не допускается. (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 1 октября 2014 г. № 34204 (далее - Правила обязательного страхования), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования (Приложение 2 к Правилам обязательного страхования) и представившему документы в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ (перечень необходимых для заключения договора обязательного страхования документов установлен пунктами 3 и 10 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из примечания к статье следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, страховой агент - физическое лицо, страховой брокер - физическое лицо, сотрудник страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2016 года гражданин ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховой отдел филиала ПАО СК "Росгосстрах" по адресу: г. Няндома, ул. Строителей, д. 20, корпус «а» с заявлением о заключении обязательного договора страхования – ОСАГО по форме приложения 2 к Приложению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сотрудник страховщика Генина О. А. отказалась принять заявление и оформить заявителю договор ОСАГО, ссылаясь на отсутствие бланков.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения являются должностные лица.

В соответствии с Положением о страховом отделе, должностной инструкцией менеджера по офисным продажам, утвержденной 13.06.2013 г. директором филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области В. Л. Сороченко, в обязанности Гединой О. А. входит заключение договоров страхования с физическими лицами. Гедина О. А. приятна на работу в страховой отдел в г. Няндомы в составе филиала ООО «Росгосстраха» в Архангельской области на основании приказа начальника отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.75), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера офисных продаж(л.д.76-79). Гедина О. А. 02.09.2016 г. являясь работником Страховщика и осуществляла выполнение трудовых обязанностей в Страховом отделе.

Доводы жалобы Гединой О. А., что ФИО3 не представил каких – либо документов, несостоятельны.

Данные обстоятельства опровергаются материалами дела: заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.42-44) рапортом УУП ОМВД России «Няндомский» Жура А. А (л.д.45)

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) Гединой О. А. своих служебных обязанностей повлекло нарушение законных прав и интересов ФИО3 и невозможности совершать им какие-либо последующие действия по заключению договора ОСАГО.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются обращением ФИО3 в отдел полиции по Няндомскому району, которое было переадресовано в Центральный Банк РФ.

Несостоятельны приведенные доводы и о малозначительности административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для признания правонарушения малозначительными.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебного постановления не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 09 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гединой Ольги Александровны - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                         Т. А. Редькина