Решение по делу № 2-325/2017 от 14.02.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Лиски 7 марта 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: судьи Калугиной С.В.

при секретаре Бабешко Л.Ю.

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Андреевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) обратилось с иском к Андреевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 23.05.2014 года ответчик обратился с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 18.5 % годовых, денежные средства банка были перечислены ответчику, указав в исковом заявлении, что в нарушение принятых обязательств ответчик не осуществила частичное или полное погашение кредита, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 29.01.2017 года задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек- основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пени по просроченному долгу, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца – Банк ВТБ 24 (ПАО) надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил иск удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Андреева Е. В. надлежащим образом извещалась о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствии.

На основании ст.ст.167, 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.05.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО ) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 18.5 % годовых на срок по 23.05.2019 года. (лд. 22-27). Андреева Е.В. не исполнила свои обязательства и с апреля 2016 года прекратила уплату платежей по кредитному договору. (л.д.9-14)

Ст.ст. 811,819 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Судом установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что истец полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на 29.01.2017 года задолженность ответчика по кредитной карте составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в т. ч. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек- основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пени по просроченному долгу.

Суду представлено письменное уведомление ответчика о неисполнении им своих обязательств по Кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся просроченную задолженность. (л. д.19).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ24 (ПАО) к Андреевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>/ рублей <данные изъяты> копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд

Судья