Решение по делу № 2-138/2017 (2-1465/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-138/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года село Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре Шулятьевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ОАО «СтройКомИНвест, ХДГ, ТАА, ЗВП о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – истец, АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ОАО «СтройКомИНвест, ХДГ, ТАА, ЗВП о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залог. Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «СтройКомИНвест» заключен кредитный договор № 122804/0433 от 23.07.2012 года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1657000 рублей под 13 % годовых. Окончательный срок для возврата кредита установлен 25.06.2017 года. В силу п. 2.1. кредитного договора, заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение самоходной коммунальной техники – мусоровоз КО-449-19 на шасси КамАЗ-43253-НЗ по договору 317/КБН купли-продажи техники и/или оборудования от 19.06.2012 года, заключенному с ООО «Компания СИМ-авто» г. Москва.

    Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 3.2. перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 1657000 рублей.

    В силу п. 1.6 кредитного договора погашения кредита по основному долгу должно осуществляться ежемесячно в срок до 25 числа месяца согласно графику погашения кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 28085, 00 рублей.

    Порядок начисления и срок уплаты процентов установлен сторонами п. 4.2.1 - 4.2.2 кредитного договора.

    Кроме того, в соответствии с п. 1.3., 1.3.2 кредитного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности заемщика по кредиту. Указанная комиссия начисляется и уплачивается в порядке, предусмотренном для начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, установленном соответственно п. 4.1, 4.2 кредитного договора.

    Обеспечением заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору является:

    - залог транспортного средства - мусоровоза КО-449-19 на шасси КамАз-43253-Н3, год выпуска 2012, идентификационный номер VINX5H44919HC0000121, № двигателя 4ISBe18587253536, шасси № XTC432533B1237095, кузов № 2241688, ПТС 57 MX 944230. Местонахождение предмета залога - ***, здание автогаража. Залоговая стоимость определена сторонами в 1872410,00 рублей;

    - поручительство физического лица по договору поручительства № 122804/0433-9/1 от 25.03.2013 года, заключенному между кредитором и ХДГ;

    - поручительство физического лица по договору поручительства № 122804/0433-9/2 от 25.03.2013 года, заключенному между кредитором и ТАА;

    - поручительство физического лица по договору поручительства № 122804/0433-9/3 от 25.03.2013 года, заключенному между кредитором и ЗВП.

    Согласно указанным выше договорам поручительства, поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «СтройКомИНвест» обязательств по кредитному договору № 122800/0433 от 23.07.2012 года. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

    Неустойка (пени), предусмотренная п. 7 кредитного договора, уплачиваемая заемщиком в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

    В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных, предусмотренных кредитным договором платежей.

    Согласно расчетам АО «Россельхозбанк», сумма неисполненных заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 28.03.2017 года составляет 209951,16 рублей, в том числе: 84243,75 рублей - основной долг (срочный), 122162,32 рубля - просроченный основной долг, 200,04 рублей - просроченные проценты, 111,83 рублей - проценты на просроченный кредит, 2583,23 рублей - пени на основной долг, 111,68 рублей - пени на просроченные проценты, 517,76 рублей - просроченная комиссия, 20,55 рублей - пени на комиссию.

    В связи с возникновением указанной выше задолженности, письмом от 28.10.2016 года № 028-17-43/7903 в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о возврате кредита, процентов и неустойки по кредитному договору с установленным сроком исполнения – 15.11.2016 года. На день подачи искового заявления, требования о погашении кредитной задолженности ответчиками не исполнены.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиком солидарно 209951,16 рублей, в том числе:

    - 84243,75 рублей – основной долг (срочный), 122162,32 рубля – просроченный основной долг, 200,04 рублей – просроченные проценты, 111,83 рублей – проценты на просроченный кредит, 2583,23 рублей – пени на основной долг, 111,68 рублей – пени на просроченные проценты, 517,76 рублей – просроченная комиссия, 20,55 рублей – пени на комиссию;

    - проценты за пользование кредитом из расчета 13 % годовых от остатка ссудной задолженности, начисляемые с 29.03.2017 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту;

    - комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, начисляемые с 29.03.2017 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту;

    - пени за несвоевременное погашение кредита, несвоевременную уплату процентов по кредиту и комиссии по обслуживанию кредита, начисляемых с 29.03.2017 года по дату окончания начисления процентов – 25.06.2017 года из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, а с 26.06.2017 года по дату фактического погашения задолженности из расчета 13,0 % годовых;

    - обратить взыскание посредством продажи залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме равной залоговой стоимости – 1872410, 00 рублей;

    - взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики ООО «СтройКомИНвест», ХДГ, ТАА, ЗВП, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились.

    Третье лицо - ЯСЛ извещенный надлежащим образом в суд не явился.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено без участия неявившегося представителя ответчика ООО «СтройКомИНвест», ответчиков ХДГ, ТАА, ЗВП, третьего лица ЯСЛ

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку).

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Банком представлен суду расчет, по которому задолженность заемщика по возврату кредита на 28.03.2017 года составляет: 209951,16 рублей, в том числе: 84243,75 рублей – основной долг (срочный), 122162,32 рубля – просроченный основной долг, 200,04 рублей – просроченные проценты, 111,83 рублей – проценты на просроченный кредит, 2583,23 рублей – пени на основной долг, 111,68 рублей – пени на просроченные проценты, 517,76 рублей – просроченная комиссия, 20,55 рублей – пени на комиссию.

    Представленный Банком расчет по исчислению задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен, является правильным, ранее внесенные ответчиком платежи зачислены банком в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

    Начисленные банком текущие проценты и проценты на просроченный основной долг не противоречат ст.ст. 809, 819 ГК РФ и не предполагают двойную уплату заемщиком процентов на сумму кредита за один и тот же период.

    Расчет суммы пени, представленный истцом, суд находит также правильным, рассчитанным в соответствии с условиями кредитных договоров.

    Таким образом, обязательства заемщиком на момент рассмотрения дела не исполнены, доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчики суду не представили.

    Банк просит взыскать с поручителей образовавшуюся задолженность за неисполнение ООО «СтройКомИНвест» своих обязательств по кредитному договору.

    Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Действующим законодательством допускается право кредитора на предъявление одновременно требований к поручителям в суд общей юрисдикции и к заемщику в арбитражный суд.

    Требования к поручителям банком заявлены в том же объеме, что и к заемщику в Арбитражный суд УР.

    Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

    В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Поскольку ООО «СтройКомИНвест» надлежащим образом свои обязательства перед банком в сроки, установленные кредитными договорами, не исполнило, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчиков в солидарном порядке исполнения обязательств по кредитным договорам по возврату суммы кредита, процентов и пени.

    Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер неустойки, если последняя явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    Заявлений о снижении размера неустойки от ответчиков в суд не поступало, явной несоразмерности суммы предъявляемой к взысканию с ответчиков неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.

    Суд не находит также при рассмотрении спора оснований для применения положений п. 1 ст. 367 ГК РФ, которые предусматривают прекращение поручительства в случае прекращения обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

    К данному выводу суд приходит на основании п. 1.2. договоров поручительства, по которому поручители согласились отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае (изменения в будущем обязательств должника по договорам об открытии кредитной линии, кредитным договорам, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

    Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора, которая предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

    Закрепленный в данной норме принцип, относящийся к основным началам гражданского законодательства, применен банком и заемщиком при заключении кредитного договора № 122804/0433 от 23 июля 2012 года в содержании которых стороны согласовали условие о взимании банком комиссии за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы кредита (1657000 рублей), комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% (пункты 1.3.1, 1.3.2 кредитного договора).

    Взимание данного вида комиссии не противоречит положениям статьи 29 ФЗ №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Какого-либо запрета на взимание данного вида комиссии с юридических лиц закон не содержит.

    Комиссия за обслуживание кредита установлена в процентном соотношении от остатка ссудной задолженности, её уплата предусмотрена в том же порядке, как и проценты за пользование кредитом.

    ООО «СтройКомИНвест» с такими условиями кредитного договора согласилось, добровольно приняло на себя обязанности, установленные пунктом 1.3.1, 1.3.2 кредитного договора № 122804/0433 от 23.07.2012 года.

    Таким образом, установленное кредитным договором условие, предусматривающее внесение заемщиком – юридическим лицом комиссии выдачу и обслуживание кредита, соответствует воле сторон и не противоречит требованиям действующего законодательства.

    Согласно условиям договоров поручительства, ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование им, комиссий и неустоек.

    С учетом изложенного, комиссия за предоставление кредита, комиссия за обслуживание кредита подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

    Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору № 122804/0433-4 от 23.07.2012 года о залоге транспортного средства – мусоровоза КО-449-19 на шасси КамАз-43253-Н3, год выпуска 2012, идентификационный номер VINX5H44919HC0000121, №двигателя 4ISBe18587253536, шасси № XTC432533B1237095, кузов №2241688, ПТС 57 MX 944230. Местонахождение предмета залога - ***, здание автогаража. Залоговая стоимость определена сторонами в 1872410,00 рублей.

    Согласно п. 1 и 2 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В договоре должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

    Условия и форма договоров о залоге сторонами соблюдены, соответствуют требованиям статьи 339 ГК РФ. Оснований для признания их недействительными не имеется, их законность ответчиками не оспаривается.

    Стороны предусмотрели в договоре условие, согласно которому на момент его заключения, отчуждаемый объект находится в залоге по договору залога в целях обеспечения кредитных обязательств ООО «СтройКомИНвест» по кредитному договору.

    В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

    Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

    В пункте 3.2 договора залога стоимость заложенного имущества согласована сторонами, составляет 1872410,00 рублей.

    Учитывая сумму неисполненных обязательств заемщика по кредитным договорам, период просрочки их исполнения, неоднократность нарушения принятых ответчиками на себя обязательств, соотнося размер этих со стоимостью заложенного имущества, суд считает требование истца об исполнении обязательств заемщика за счет заложенного имущества подлежащим удовлетворению, поскольку допущенное нарушение является значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества.

    Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость - мусоровоз КО-449-19 на шасси КамАз-43253-Н3, год выпуска 2012, идентификационный номер VINX5H44919HC0000121, № двигателя 4ISBe18587253536, шасси № XTC432533B1237095, кузов № 2241688, ПТС 57 MX 944230. Местонахождение предмета залога – ***, здание автогаража, в размере 1872410, 00 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Положениями НК РФ и ГПК РФ не предусмотрено взыскание с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке, напротив, п. 2 ст. 333.18 НК РФ указывает на то, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

    Поскольку иск удовлетворен в размере 209951,16 руб., с пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2824,88 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ОАО «СтройКомИНвест, ХДГ, ТАА, ЗВП о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ООО «СтройКомИНвест», ХДГ, ТАА, ЗВП в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по обязательствам ООО «СтройКомИНвест» 209951,16 рублей, в том числе:

    - 84243,75 рублей – основной долг (срочный);

    - 122162,32 рубля – просроченный основной долг;

    - 200,04 рублей – просроченные проценты;

    - 111,83 рублей – проценты на просроченный кредит;

    - 2583,23 рублей – пени на основной долг;

    - 111,68 рублей – пени на просроченные проценты;

    - 517,76 рублей – просроченная комиссия;

    - 20,55 рублей – пени на комиссию.

    Взыскать солидарно с ООО «СтройКомИНвест», ХДГ, ТАА, ЗВП в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по обязательствам ООО «СтройКомИНвест»:

    - проценты за пользование кредитом из расчета 13 % годовых от остатка ссудной задолженности, начисляемые с 29.03.2017 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту;

    - комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, начисляемые с 29.03.2017 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту;

    - пени за несвоевременное погашение кредита, несвоевременную уплату процентов по кредиту и комиссии по обслуживанию кредита, начисляемых с 29.03.2017 года по дату окончания начисления процентов - 25.06.2017 года из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, а с 26.06.2017 года по дату фактического погашения задолженности из расчета 13,0 % годовых.

    В целях удовлетворения исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» по договору № 122804/0433 от 23 июля 2012 обратить взыскание на имущество - мусоровоз КО-449-19 на шасси КамАз-43253-Н3, год выпуска 2012, идентификационный номер VINX5H44919HC0000121, № двигателя 4ISBe18587253536, шасси № XTC432533B1237095, кузов № 2241688, ПТС 57 MX 944230. Местонахождение предмета залога – ***, здание автогаража, установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1 872 410,00 рублей.

    Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ООО «СтройКомИНвест» расходы по уплате госпошлины в размере 2824,88 рублей.

    Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ХДГ расходы по уплате госпошлины в размере 2824, 88 рублей.

    Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ТАА расходы по уплате госпошлины в размере 2824, 88 рублей.

    Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ЗВП расходы по уплате госпошлины в размере 2824, 88 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов