Решение по делу № 2-63/2017 (2-2843/2016;) от 24.11.2016

Дело 2-63/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года                                  г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием истца Шакирова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова Р.Ф. к Тимербулатовой Р.Ф. об определении порядка пользования квартирой и вселении,

установил:

Шакиров Р.Ф. (далее – истец) обратился в суд с иском к Тимербулатовой Р.Ф. (далее – ответчик) с учетом уточнений исковых требований об определении порядка пользования квартирой и вселении.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственников <данные изъяты> в указанной квартире. Ответчик препятствует ему пользоваться жилым помещением, не пускает его в квартиру, сменила замок, ключи не дает, пользуется всей квартирой, вселила туда свою дочь. Он, как собственник имущества вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просит вселить его в жилое помещение и определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование жилую комнату общей площадью <данные изъяты> ответчице выделить в пользование комнаты площадью <данные изъяты> места общего пользования – прихожую, туалет, ванную, кухню, балкон, кладовую - оставить в совместном пользовании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Пояснил, что квартира досталась ему с сестрой по наследству от матери, в этой квартире он вырос. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал работать в другой район, вернулся в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ жил с гражданской женой в ее квартире. Так случилось, что раньше он пил и в это время ответчик украла у него ключи от квартиры. Сейчас <данные изъяты> не пьет. Однако, попасть в квартиру не может, потому что ответчик сменила замки, новые ключи ему не дает, вселила туда свою дочь, на его просьбы впустить его в квартиру, отвечает отказом, племянник угрожает ему. На вопросы суда, пояснил, что в полицию с жалобами о том, что сестра не впускает его в квартиру, не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явилась. По информации Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району ответчик зарегистрирована по адресу: РБ <адрес> Направленные по адресу места регистрации ответчика и по месту ее жительства (<адрес>) судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в виду следующего.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлено и никем не оспорено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, где <данные изъяты> принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников. владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что соглашения о распоряжении общим имуществом сторонами не заключалось.

Согласно п. 6 п.п «б» Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» с изменениями, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года № 6 - при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделяемое помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежим собственникам долям.

В п. 8 указанного Постановления указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае указанном в абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявлять требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Таким образом, права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены на основании того, что в квартире отсутствует комната, соответствующая по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру, которая может быть передана во владение одного из собственников, не ущемляя другого.

Поскольку стороны соглашения о порядке пользования квартирой не достигли, суд считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой.

Согласно технического паспорта спорная квартира состоит из 3-х комнат: площадью <данные изъяты> также имеются: прихожая, туалет, ванная, кухня, балкон, кладовая.

Суд соглашается с вариантом определения порядка пользования жилым помещением, предложенным истцом и считает возможным определить в пользование за истцом комнаты площадью <данные изъяты> ответчице выделить в пользование комнаты площадью <данные изъяты> места общего пользования – прихожую, туалет, ванную, кухню, балкон, кладовую - оставить в совместном пользовании.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Предусмотренная в гражданском процессуальном законодательстве норма об оказании судом содействия сторонам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих их требования.

В подготовительной стадии судебного процесса суд предложил истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований о вселении, а именно представить доказательства того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением (отказывается выдать комплект ключей, сменил дверные замки), истец предпринимал попытки въехать в квартиру, однако отношения с ответчиком являются конфликтными, ответчик препятствует доступу истца в спорное помещение, выезд истца из спорного помещения носит вынужденный характер (решение суда, подтверждающее факт отказа ответчика предоставить истцу ключи от спорного помещения, талон-уведомление о подаче заявления в органы внутренних дел, показания свидетелей, постановления и иные документы органов МВД, подтверждающие факт чинения ответчиком препятствий пользованию истцом жилым помещением, а также наличие между ними конфликтных отношений).

Однако доказательств необходимых в соответствии с предметом доказывания по данной категории жилищных споров, истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о вселении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требовании удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

- выделить Шакирову Р.Ф. в пользование комнату площадью <данные изъяты>

- выделить Тимербулатовой Р.Ф. в пользование комнаты площадью <данные изъяты>

- места общего пользования – прихожую, туалет, ванную, кухню, балкон, кладовую - оставить в совместном пользовании.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 18 февраля 2017 года

Судья Файзуллина Р.Р.