Решение по делу № 2-1612/2017 от 12.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Нечаеву Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца, обращаясь с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика Нечаева В.Н. задолженность по кредитному договору № от (дата) г. в размере 206953,72 рублей, в счет возврата государственной пошлины 11269,54 рублей, и обратить взыскание на предмет залога- автомобиль ..., (дата) года выпуска, идентификационный номер № цвет ..., определив начальную продажную цену в размере 299 860 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) г. между АО «Европлан Банк» и Нечаевым В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 327 000 рублей на срок до (дата) г. под ...% годовых.

Предоставленный Нечаеву В.Н. кредит был направлен на приобретение автомобиля ..., (дата) года выпуска, идентификационный номер №, цвет ...

Выдача кредита заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа.

За время действия кредитного договора ответчик Нечаев В.Н. неоднократно нарушал срок исполнения денежных обязательств, в связи с чем в адрес Нечаева В.Н. направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Общая сумма задолженности Нечаева В.Н. перед истцом составляет 206953,72 рублей, из которых остаток ссудной задолженности 205271,80 рублей, задолженность по процентам 1637,44 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 44,48 рублей.

В соответствии с п.... Приложения № к ПКБО предусмотрен порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания, а именно при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа который устанавливается в следующем порядке:

ТС сроком эксплуатации до года включительно – коэффициент износа ...;

ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно – коэффициент износа ...;

ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно – коэффициент износа ...;

ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно – коэффициент износа ...;

ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно – коэффициент износа ...;

ТС сроком эксплуатации от пяти до шести лет включительно – коэффициент износа ....

Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.

Срок эксплуатации на момент обращения ПАО «БИНБАНК» с заявленным иском составляет от ... до ... лет включительно, так как право залога Банка возникло (дата)., следовательно коэффициент износа составляет ....

Начальная продажная цена Предмета залога составляет 299860 рублей (залоговая стоимость ТС – ... рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Нечаев В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы (дата). Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г.Москве, в связи с чем (дата). в Единый государственный реестра юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №. При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменялся. (дата). произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО «Европлан Банк») в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

(дата) г. между АО «Европлан Банк» (сейчас ПАО «БИНБАНК») и Нечаевым В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 327 000 рублей на срок до (дата) г. под ...% годовых.

Предоставленный Нечаеву В.Н. кредит был направлен на приобретение автомобиля ..., (дата) года выпуска, идентификационный номер №, цвет ...

Выдача кредита заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа.

За время действия кредитного договора ответчик Нечаев В.Н. неоднократно нарушал срок исполнения денежных обязательств, в связи с чем в адрес Нечаева В.Н. направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

За период с (дата) г. по (дата). общая сумма задолженности Нечаева В.Н. перед истцом составляет 206953,72 рублей, из которых остаток ссудной задолженности 205271,80 рублей, задолженность по процентам 1637,44 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 44,48 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства и вышеперечисленные нормы права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных представителем истца требований в части взыскания с ответчика Нечаева В.Н. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ОГИБДД ОМВД России по Рузскому району, с 04.02.2014 г. собственником автомобиля ..., (дата) года выпуска, идентификационный номер №, цвет ..., двигатель №, кузов №, шасси №, являющегося предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между АО «Европлан Банк» (сейчас ПАО «БИНБАНК») и Нечаевым В.Н., является Нечаев В.Н..

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 338 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу вышеперечисленных норм, неоднократное нарушение ответчиком своих обязательств перед банком является основанием для взыскания с него задолженности по кредитному договору и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1, п. 11. ст. 28.2 Закона "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с п.... Приложения №5 к ПКБО сторонами по кредитному договору предусмотрен порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания, а именно при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа который устанавливается в следующем порядке:

ТС сроком эксплуатации до года включительно – коэффициент износа ...

ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно – коэффициент износа ...;

ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно – коэффициент износа ...;

ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно – коэффициент износа ...;

ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно – коэффициент износа ...;

ТС сроком эксплуатации от пяти до шести лет включительно – коэффициент износа ....

Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.

Срок эксплуатации на момент обращения ПАО «БИНБАНК» с заявленным иском составляет от ... до ... лет включительно, так как право залога Банка возникло (дата)., следовательно коэффициент износа составляет ....

Начальная продажная цена Предмета залога составляет 299860 рублей (залоговая стоимость ТС – ... рублей).

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного автомобиля, при реализации которого на торгах назначить начальную продажную цену не ниже денежной оценки в размере 299860 рублей, поскольку автомобиль, являющийся залоговым имуществом, в силу заключенного договора не мог подлежать отчуждению.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика Нечаева В.Н. суммы государственной пошлины в размере 11269,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «БИНБАНК» к Нечаеву Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Нечаева Вадима Николаевича в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от (дата) г. в размере 206953,72 рублей, в счет возврата государственной пошлины 11269,54 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль ..., (дата) года выпуска, идентификационный номер №, цвет ..., двигатель №, кузов №, шасси №, при реализации которой на публичных торгах назначить начальную продажную цену 299 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2017 года.

Судья: Ю.В. Фильченкова