Решение по делу № 12-91/2017 от 14.02.2017

12-91/2017

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щенина И.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении него инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ Щенин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Щенин И.В. считает, что ПДД он не нарушал 02.10.2016г. выезжая из <адрес> с места выгрузки и никаких запрещающих знаком перед ним не было. Знак стоит на въезд населенного пункта. Просит постановление ИДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № года отменить.

Щенин И.В. суд по вызову судьи, для рассмотрения его жалобы на постановление инспектора ДПС не явился, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрение его жалобы в его отсутствие, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" Приложения N 1 вышеуказанных Правил запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 час. Щенин И.В. управлял транспортным средством "Фрайстранер", государственный регистрационный знак В825ЕН18, в районе <адрес> 13/<адрес> УР нарушение требований дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" Приложения 1 Правил дорожного движения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены проектом организации дорожного движения, где отражено расположение дорожных знаков 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено"; согласно которого движение грузовому транспорту запрещено в связи с установкой с обеих сторон <адрес> дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" (л. д. 32-34).

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л. д. 4).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Щенина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Щенина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.16 КоАП РФ, должностное лицо, пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица, при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица, являющиеся предметом обжалования, мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесены с соблюдением требований норм материального и процессуального права.

Однако в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд устанавливает, что административным органом назначено наиболее строгое наказание для данного вида правонарушений. При этом мотивов принятия такого решения из постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Графа «с учетом смягчающих (отягчающих) вину обстоятельств» Инспектором ДПС не заполнена и как следствие судом делается вывод, что при вынесении постановления данные обстоятельства не устанавливались, что прямо противоречит ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой:

«При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность».

Сведений о том, что Щенин И.В. ранее привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Ввиду указанных обстоятельств на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению. Наказание назначено в максимальных пределах без соответствующих к тому оснований и подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Щенина И.В. оставить без удовлетворения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Щенина И.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД УР изменить, назначив Щенину И.В. наказание за совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения, через суд вынесший решение.

Судья                                                          Д.В.Орлов