Решение по делу № 2-22/2017 (2-4596/2016;) от 25.04.2016

№ 2-22/2017

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный судг.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Коршуновой Е.А.

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ООО «УЖК «Территория-Юг», ФИО12 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом от 25.06.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 предъявили иск к ООО «УЖК «Территория-Юг», ФИО14П. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом общего собраний от 25.06.2013 года – с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном в Жилом комплексе «Солнечный остров» по адресу: г. <адрес>. Управление указанными многоквартирными домами осуществляет Управляющая жилищная компания «Территория-Юг».

В середине января 2016 года сотрудники ЧОП «Пантеон», осуществляющие охрану придомовой территории комплекса, начали чинить препятствия в свободном доступе транспортных средств собственников на придомовую территорию Жилого комплекса «Солнечный остров». Свои действия сотрудники охраны поясняли наличием прямого указания сотрудников Управляющей компании «Территория-Юг» в ограничении доступа автомобилей собственников.

По прошествии недели, после многочисленных обращений собственников и жалоб с их стороны, сотрудники УЖК «Территория-Юг» заявили о наличии протокола общего собрания собственников помещений, пунктом 7 которого якобы и был введен запрет на размещение транспортных средств на территории комплекса.

Выдавать указанный протокол и документы, которые якобы были представлены на собрании (в том числе листы голосования собственников помещений) собственникам помещений в многоквартирном доме сотрудники УЖК «Территория-Юг» отказывались без объяснения причины, а желающим подать письменное заявление с просьбой ознакомить собственников с указанными документами поясняли, что если они не покинут помещение УЖК, их выведут оттуда насильно.

В конце января 2016 года группе собственников удалось вручить одному из сотрудников УЖК «Территория-Юг» заявление с требованием о предоставлении документов относительно собрания, оформленного протоколом от 25.06.2015 г.

Только 03.03.2016 года собственники, в офисе УЖК «Территория-Юг» были ознакомлены с листами голосования, проведенного в форме заочного собрания, а также с протоколами общего собрания собственников помещений от 09.04.2015 года (заочная форма) и от 25.06.2015 г. (очная форма).

Данное решение является незаконным в виду отсутствия кворума для принятия решения и в виду нарушения процедуры принятия решения.

Никаких уведомлений о проведении указанных собраний, ведомостей регистрации, доверенностей, подтверждающих право действовать от лица собственников при участии в собрании, а также документов, подтверждающих их направление собственникам помещений в офисе УЖК «Территория-Юг» не оказалось.

Из представленных листов решений собственников помещений (35 письменных решений), один лист голосования собственников помещений оформлен на ООО «Фораком» - данный «собственник» принял участие в собрании от лица собственников кв. №<данные изъяты>

При этом в протоколе общего собрания собственников помещений указана ФИО15, собственница квартиры №<данные изъяты> - таким образом, не понятно, кому же все-таки принадлежала квартира на момент проведения собрания под <данные изъяты>

Документов, подтверждающих право собственности, ответчиком представлено не было.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРП, предоставленной по судебному запросу, <данные изъяты>» собственником помещений от имени которых он голосовал, также не является.

ЗАО УК «Инвест», проголосовавший на указанном собрании от лица собственников квартир №<данные изъяты> также собственником этих помещений не является и не являлся на момент проведения собрания.

Лист голосования от имени собственника квартиры №<данные изъяты> не подлежит подсчету при подведении итогов голосования, поскольку заполнен не собственником, а доверенность, подтверждающая право действовать от лица собственника в материалы дела не представлена.

Листы голосования от имени собственников квартир №№<данные изъяты> заполнялись собственниками под давлением УК « Территория-Юг», которые пояснили, что ключи собственникам не будут переданы до тех пор, пока они не подпишут представленные УК листы голосования.

При подсчете результатов собрания лист собственника квартиры №<данные изъяты> был учтен как <данные изъяты> кв.м., в то время как ФИО17., согласно данным ЕГРП является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, соответственно при подсчете его голос должен определяться исходя из <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, к подсчету голосов собственников подлежат только листы голосования собственников жилых помещений №№<данные изъяты>, общая площадь указанных помещений составляет 763,46 кв.м., что составляет 4,12% от площади многоквартирного дома (18 487,50 кв.м.).

В протоколе, который одному из собственников удалось сфотографировать в офисе УЖК «Территория-Юг», в пункте 7 повестки собрания указано утверждение правил пожарной безопасности, а в настоящее время собственникам выдают на руки «якобы» утвержденные Правила проживания в МКД - при этом ссылаясь, что именно Правила проживания (а не правила пожарной безопасности) были утверждены собранием собственников помещений!

<данные изъяты>», от лица которого заполнен лист голосования с наибольшим количеством жилых и нежилых помещений, является аффилированным лицом к застройщику. Таким образом, действия <данные изъяты> и УЖК «Территория-Юг» (которая также является аффилированной к застройщику компанией) являются по своей сути злоупотреблением правом.

Проведение собрания в только что сданном многоквартирном доме, большая часть помещений в котором принадлежит застройщику, искусственное создание кворума, принятие нужных для указанных аффилированных лиц решений является ярким примером злоупотребления правом, при котором лоббируются интересы не собственников помещений, а экономические интересы застройщика и аффилированной по отношению к нему управляющей организации.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно(имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (Часть 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом,если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1)                 сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2)                 форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3)                 дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4)                 повестка дня данного собрания;

5)                 порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В нарушение законодательно установленного порядка уведомления собственников, истцы не были уведомлены ни о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, ни о повестке дня, ни о дате, месте и времени проведения данного собрания, а также не были уведомлены ни о порядке и ни о месте ознакомления с решениями, принятыми на данном собрании.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решениям если таким решением нарушены его права и законные интересы.Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы, не извещенные надлежащим образом, участия в голосовании не принимали, а решение, принятое на данном собрании, по сути одним представителем застройщика, существенно нарушает их права и законные интересы, поскольку все решения, принятые на указанном собрании обязаны исполнять не ООО «Фораком», а реальные собственники помещений.

Кроме того, в соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, является единым для Жилого комплекса «Солнечный остров». Таким образом, принимать решение об ограничении использования указанным земельным участком должны 2/3 собственников нежилых помещений всех многоквартирных домов, расположенных в данном комплексе - <адрес>

Более того, в протоколе общего собрания собственников помещений от 25.06.2015 года, вопросом 7 повести дня указано «Утверждение Положения о порядке соблюдения правил пожарной безопасности и требований административного законодательства о соблюдении тишины в доме №188 по ул. 8 Марта гор. Екатеринбурга и на придомовой территории», в то время как УЖК «Территория-Юг», ограничивая доступ собственников на придомовую территорию, выдает собственникам «Правила проживания в многоквартирном доме <адрес> в г. Екатеринбурге» - что даже по названию явно свидетельствует о том, что действия УЖК «Территория-Юг» незаконны. При этом, УЖК «Территория-Юг» выдает собственникам помещений указанные Правила проживания с отличным друг от друга содержанием, а при просьбе собственников заверить экземпляр выданных Правил проживания отвечают отказом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы ФИО18. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов – Морозова М.П. доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УЖК «Территория-Юг» - Ульзутуева И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что Истцами был пропущен срок на подачу искового заявления о признании решения общего собрания недействительным.

Как следует из ч. 6 ст. ЖК РФ, заявление об обжаловании решения общего собрания собственников может быть подано в течение шести месяцев, с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении.

В соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не

Исходя из изложенного и в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, для данной категории дел, Истцам надлежит доказать, что принятое на общем собрании решение имело процедурные нарушения, не принимал участие либо голосовал против, нарушает их права и законные интересы.

Тем не менее, проанализировав материалы судебного дела, наблюдается отсутствие оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования решения общего собрания собственников, оформленных протоколом от 25.06.2015 г.

При проведении обжалуемого собрания было обеспечено надлежащее уведомление собственников. Данный факт подтверждается актом от 30.03.2016 г. о размещении уведомления о проведении собрания на информационных стендах в подъездах дома № 188 по ул. 8 Марта г. Екатеринбурга и путем размещения в почтовые ящики, реестром выдачи уведомлений о проведении общего собрания в период с 09.04.2015 г. по 24.06.2015 г. (прилагаются).

В том числе, согласно реестра выдачи уведомлений о проведении общего собрания в период с 09.04.2015 г. по 24.06.2015 г. имеется подпись в извещении о собрании истцов ФИО19

Довод Истцов о том, что при проведении общего собрания собственников, в силу ч.4 ст. 45 ЖК РФ, инициатор обязан направить заказные письма, не подтверждается нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает в императивном порядке единственный способ уведомления собственников помещений о проведении общего собрания - направление заказного письма. Предусмотрено, что на ранее проведенных общих собрания, собственники могли избрать другой способ уведомления. Другим альтернативным способом является вручение сообщения о проведении общего собрания под подпись каждому из собственников помещений, что и было осуществлено при проведении данного общего собрания.

Кворум в соответствии с протоколом от 25.06.2015 г. был, на собрании собственников приняли участие 72,28 % голосов от количества голосов всех собственников помещений <адрес>.

Данный факт подтверждается письменными решениями собственников (листы голосования), справками об оплате по договорам паевого участия собственников помещений, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 6630200-2419 от 08.05.2015 г., порядком подсчета кворума на собрании и по каждому пункту повестки дня собрания (прилагаются).

Каждое письменное решение оформлено собственником помещения - членом жилищного кооператива, выплатившего полностью паевой взнос.

Доказательств аффилированности ООО «Фораком» и Ответчика не представлено, как и доказательств того, что <данные изъяты>» не имел права участвовать в общем собрании собственников.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-Ф3 от 25.02.1999 г. установлено, что объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, признается долевой собственностью сторон до момента регистрации права собственности на этот объект недвижимости.

Государственная регистрация права долевой собственности на незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Отсюда следует, что до отчуждения помещений новыми владельцами, право собственности, и, соответственно, право участвовать в общем собрании собственников помещений имеется и у <данные изъяты>

В соответствии с п. 7 повестки дня общего собрания собственников, участникам собрания предлагалось принять решение по следующему вопросу: «Утверждение Положения о порядке соблюдения правил пожарной безопасности и требований административного законодательства о соблюдении тишины в доме <адрес> и на придомовой территории» (далее по тексту - Положение). По данному вопросу было принято положительное решение.

Исходя из реестра уведомления собственников о проведении общего собрания, следует, что со стороны Истцов, уведомление подтвердили ФИО21 и ФИО20.

Кроме того, исходя из письменных решений собственников (листов голосования) по данному собранию, достоверно установлено, что указанные лица (ФИО22) голосовали положительно практически по всем вопросам собрания, в том числе по 7 вопросу в повестке дня общего собрания собственников.

Отсюда следует, что, истцы ФИО23 не обладают правом обжалования собрания, оформленного протоколом от 25.06.2015 г.

Как следует из текста искового заявления, поводом для его подачи послужило исполнение протокола общего собрания собственников помещений от 25.06.2015, а именно - применение Положения о порядке соблюдения правил пожарной безопасности и требований административного законодательства о соблюдении тишины в доме №188 по ул. 8 Марта, в г. Екатеринбурге и связанные с этим ограничение в допуске транспортных средств на придомовую территорию указанного жилого дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Учитывая, что Истцы ФИО24., проголосовали за данное Положение, данные лица обязаны его исполнять, в том числе исполнять порядок допуска транспортных средств. При их положительном решении в ходе общего собрания, при прямом толковании с ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ, их требования, изложенные в исковом заявлении - не подлежат удовлетворению.

Довод о неправомочности общего собрания собственников помещений, ввиду того, что земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом: г. Екатеринбург, ул. <адрес> также располагаются жилые дома ул. <адрес> не подкреплен доказательствами, и в силу положений ст. 67 ГПК РФ, не может быть принят во внимание.

Истец ФИО25. согласно имеющемся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации от 10.11.2015 г. оплатил паевой взнос и соответственно стал собственником помещения <данные изъяты> г. Следовательно, права принимать участие в собрании в период с 09.04.2015 г. по 24.06.2015 г. указанный истец не мог и его голос не мог повлиять на результаты голосования.

Истцами не изложены доводы, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в части каждого пункта повестки дня общего собрания собственников.

Существенных нарушений порядка проведения общего собрания не было, итоги голосования подведены в соответствии с действующим законодательством.

Истцами при оспаривании общего собрания собственников от 25.06.2015 г. не указано какие убытки, связанные с принятым решением, были им причинены, в деле не имеется доказательств причинения таких убытков. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки для истцов не наступили.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Так, в период с «11» мая 2016 года по «20» июня 2016 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в г. Екатеринбурге. Собрание было правомочно, кворум составил 68,29 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> в г. Екатеринбурге. Результаты общего собрания оформлены протоколом № 1/2016 от «29» июня 2016 года.

На общем собрании были утверждены Правила проживания и пребывания в многоквартирном доме <адрес> в г. Екатеринбурге (пункт 3 повестки общего собрания), подтвержден выбор способа управления многоквартирным домом - ООО «УЖК «Территория-Юг» (ОГРН 1116670021049), а также приняты иные вопросы, связанны с управлением и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом общего собрания от 25 июня 2015 года, недействительным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что в период с 09.04.2015 по 24.06.2015 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в г. Екатеринбурге в форме заочного голосования.

Итоги собрания оформлены протоколом от 25.06.2015 года.

Согласно указанному протоколу, инициатором проведения общего собрания выступила собственница квартиры № 140 – ФИО26л.д. 10).

Повестка голосования на общем собрании включала в себя следующие вопросы:

1.             Утверждение состава счетной комиссии для подсчета результатов настоящего общего собрания собственников помещений в доме 188 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге

2.             Выбор способа управления МКД –управление ООО «УЖК «Территория-Юг»

3.             Утверждение формы договора управления между собственником и управляющей организацией ООО «УЖК «Территория-Юг».

4.             Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в МКД <адрес> в г. Екатеринбурге в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, ежегодно утверждаемого Администрацией МО «город Екатеринбург» для собственников жилых помещений

5.             Утверждение разового сбора на установку системы видеонаблюдения в МКД <адрес> в г. Екатеринбурге в размере 5,40 руб. с 1 кв.м. площади помещения (кв/офис).

6.             Утверждение ежемесячного размера платы за услуги охраны общего имущества МКД в размере 6,25 руб. с 1 кв.м. (кв./офис). Ежегодное увеличение стоимости услуг охраны общего имущества МКД <адрес> не более чем на 10%.

7.             Утверждение Положения о порядке соблюдения правил пожарной безопасности и требований административного законодательства о соблюдении тишины в доме <адрес> в г. Екатеринбурге и на придомовой территории

8.             Принятие решения о поручении застройщику дома осуществить безвозмездную передачу в муниципальную собственность наружных инженерных сетей холодного водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации <адрес> в г. Екатеринбурге

9.             Принятие решения о предоставлении в пользование на возмездной основе общего имущества собственников помещения в <адрес> в г. Екатеринбурге операторам связи (интернет, телефония, телевидение). Стоимость услуг по предоставлению общего имущества оператором связи не менее 2000 руб. за размещение оборудования 1–го оператора связи, размер агентского вознаграждения ООО «УЖК «Территория-Юг» за ведение работы по заключению исполнению договоров о предоставлении общего имущества в пользование, контролю за использованием общего имущества, подписание актов выполненных работ, выставлению счетов на оплату, а также ведение претензионной работы 15% от стоимости услуг за месяц.

10.         Принятие решения о предоставлении в пользование общего имущества для размещения рекламных конструкций, стоимость услуг 600 руб. за кв.м. и.тд.

11.         Утверждение проекта договора на предоставление общего имущества в пользование и т.д.

12.         Утверждение порядка уведомления собственников о проведении общих собраний путем размещения уведомлений в почтовые ящики собственников, расположенные в холле первых этажей

13.         Определение места и лица, ответственного за хранение протоколов общих собраний – ООО «УЖК «Территория –Юг»

14.         Утверждение состава, количества членов Совета <адрес> в г. Екатеринбурге

14.1 выбор председателя Совета МКД

15.         Принятие решения об оформлении в общедолевую собственность собственников помещений в доме <адрес> г. Екатеринбурге земельного участка, на котором расположен МКД 188 по ул. 8 <адрес> придомовой территории.

16.         Выбор представителя для обращения органы государственной власти и органы местного самоуправления с заявлением о формировании и предоставлении в общую долевую собственность собственников помещений в доме № <адрес> г. Екатеринбурге земельного участка, на котором расположен <адрес> в г. Екатеринбурге и придомовой территории – управляющий ЖФ ООО «УЖК «Территория-Юг».

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пунктов 4, 5 части 2 названной выше статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами и.т.д.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Частями 1, 2 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании части 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, истец ФИО28. является собственников <адрес>, ФИО30. - <адрес>.

Согласно представленному в суд Реестру выдачи уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в доме <адрес> в г. Екатеринбурге, истец ФИО31.А. расписались собственноручно за получение Листов голосования 04.06.2015 года.

Из представленных в суд Листов голосования следует, что истец ФИО32 принимала участие в голосовании, заполнила лист голосования (см. том 1, л.д. 102-105).

По всем вопросам повестки дня она проголосовала «за», за исключением выбора состава Совета многоквартирного дома, где она указала, что «воздержалась».

Кроме того, истица ФИО33, также заполнила Лист голосования (том 1, л.д. 191-192).

Из данного Листа голосования следует, что истица ФИО34 по всем вопросам повестки дня проголосовала «за», по вопросу выбора состава Совета дома, она воздержалась. Лист голосования подписан ею лично.

Учитывая, что истцы ФИО35 лично под роспись получили Листы голосования, лично приняли участие в голосовании, заполнили Листы голосования, по всем вопросам повестки дня проголосовали «за», по 2-м вопросам воздержались, суд приходит к выводу, что ФИО36 не принадлежит право на обжалование в суд решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 25.06.2015 г. по смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Более того, в силу ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что истцы ФИО37. заполнили Листы голосования 04.06.2016 года (см. листы голосования –том 1, л.д. 102, л.д. 191), а с иском в суд об оспаривании решения собрания обратились только 25.04.2016 года, суд приходит к выводу, что установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права к моменту такого обращения истек, о его восстановлении истцы не заявляли.

Следовательно, имеются основания для отказа в иске ФИО38

Относительно требований истца ФИО39., суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО40 является собственником квартиры <адрес> в г. Екатеринбурге на основании справки о выплате паевого взноса от 16.10.2015 года. Право собственности зарегистрировано 10.11.2015 г.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, истец ФИО42 стал собственником жилого помещения в <адрес> Екатеринбурге с 16.10.2015 года.

Собрание собственников <адрес> в форме заочного голосования проведено в период с 09.04.2015 по 24.06.2015

То есть на момент проведения собрания истец ФИО43 не являлся собственником жилого помещения в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Поскольку истец ФИО44 собственником жилого помещения в многоквартирном доме в период проведения собрания не являлся, инициатор собрания не обязан был извещать его о созыве общего собрания собственников многоквартирного дома, права голоса на указанном собрании он не имел в силу положений ст. 48 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО45 к ООО «УЖК «Территория-Юг», ФИО46 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в г. Екатеринбурге, оформленных протоколом от 25.06.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья