Решение по делу № 2-3751/2012 от 23.07.2012

Дело №2-3751/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФГУ «Войсковая часть 14258», Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Столяров В.С., Столяровой С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Столярова Д.В., обратились в суд с иском к ФГУ «Войсковая часть 14258», Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, пояснив, что Столяров В.С. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. По указанному адресу истец Столяров В.С. проживает и зарегистрирован вместе с женой Столяровой С.В. и сыном Столяровым Д.В. Наймодателем жилой площади является ФГУ «Войсковая часть 14258». Пояснили, что между Столяровым В.С. и ФГУ «Войсковая часть 14258» был заключен договор социального найма жилого помещения № на указанное жилое помещение. Истец Столяров В.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с вопросом о приватизации занимаемой им жилой площади, однако было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, из которого усматривается, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества. Просили суд признать за Столяровым В.С., Столяровой С.В., Столяровым Д.В. право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доле за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Представитель ответчика ФГУ «Войсковая часть 14258» по доверенности ЗабродинС.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ судом разъяснены, о чем поставлена собственноручная подпись в протоколе.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.49).

Из представленного отзыва на исковое заявления усматривается, что исковые требования не признает, поскольку досудебный порядок разрешения жилищного спора истцами не соблюден. ФГУ «Войсковая часть 14258» был нарушен порядок предоставления жилых помещений истцам, в связи с заключением договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием к заключению договора о предоставлении жилого помещения по договору социального найма явилось решение о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Указанный порядок принятия решения о предоставлении жилого помещения был установлен действующей на тот момент инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Договор социального найма имел право заключать ДЖО Минобороны РФ. Министерство обороны РФ спорное жилое помещение ФГУ «Войсковая часть 14258» по акту не передавало. В договоре социального найма незаконно дана ссылка на Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой действует ФГУ «Войсковая часть 14258». Истцы не представляли в суд справок из субъектов РФ, в которых они преимущественно проживали, что они не являлись участниками программы «Жилищные сертификаты», и не получили жилищный сертификат. На основании изложенного, просил в иске отказать (л.д.45-46).

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Столяров В.С. является нанимателем трехкомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-8). По указанному адресу истец Столяров В.С. проживает и зарегистрирован вместе с женой Столяровой С.В. и сыном Столяровым Д.В. (л.д.27). Наймодателем жилой площади является ФГУ «Войсковая часть 14258».

Согласно копии технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.11-14).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> – является федеральной собственностью, и балансодержателем указанного жилого помещения является ФГУ «Войсковая часть 14258».

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права, поскольку правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества (л.д.17-19).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в

общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Представитель ответчика ФГУ «Войсковая часть 14258» по доверенности ЗабродинС.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным выше.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражения представителя ответчика Министерства обороны РФ о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора суд считает не обоснованными, поскольку такой порядок разрешения спора для данной категории дел законом не предусмотрен.

Довод о том, что договор социального найма заключен ненадлежащим лицом, суд находит также голословным, поскольку в договоре имеется ссылка на то, что спорное жилье закреплено за ФГУ «Войсковая часть 14258» на праве оперативного управления на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Надлежащих доказательств признания данного Указа незаконным Министерством обороны РФ в суд не представлено.

Довод о том, что истец может являться участником программы выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов и мог получить жилищный сертификат, суд находит вероятностным и голословным, поскольку обратного не доказано, в то время как каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих утверждений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцы вправе воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 1-8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФГУ «Войсковая часть 14258», Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО14, ФИО13, ФИО15 право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доле за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Судья: О.О. Соболева