Решение по делу № 2-2277/2017 от 21.03.2017

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017 г.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составесудьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «РОСТА» к ФИО3, ООО «Статус Фарм» о взыскании суммы долга, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

Представитель Закрытого акционерного общества «РОСТА» обратился в Подольский городской суд с иском к ответчикам в котором просил взыскать сумму обеспеченного поручительством обязательства ООО « ОМЕГА ФАРМ» по оплате товара в размере 7202230 рублей 85 копеек, свои требования мотивирует тем, что Закрытое      акционерное      общество      «РОСТА»      осуществляет лекарственными средствами и предметами медицинского назначенияоптовую      торговлю. Между ЗАО «РОСТА» и ООО«Олим-Фарма» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лекарственных средств и иных товаров медицинского назначения.В рамках настоящего Договора у ООО «Олимп-Фарма» возникла задолженность за поставленный товар в размере 7 202 230 рублей 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РОСТА» (истец), ООО «Олим-Фарма» и ООО «Статус Фарм» было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве согласно которого обязательство по выплате вышеуказанного долга перешло на ООО «Статус Фарм».

ДД.ММ.ГГГГ Между ЗАО «РОСТА»и ФИО3 заключен договор Поручительства №. Согласно условий Договора поручительства Ответчик (поручитель) обязуется отвечать перед продавцом за неисполнение ООО «Статус Фарм» своих обязательств по Соглашению о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 202230 рублей 85 коп.

К моменту подачи настоящего иска принятые обязательства 000 «Статус Фарм» не оплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2.2. Договора основанием для наступления ответственности Поручителя является неоплата принятого от Продавца (ЗАО «РОСТА») товара.

«Солидарная ответственность» предполагает, что Кредитор вправе предъявить требование к любому из содолжников - в полном объеме или в любой части.

Условиями Договора не предусматривают досудебный претензионный порядок, однако ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РОСТА» обратилось по средствам почтовой связи к Ответчику с претензией о погашении задолженности 000 «Статус Фарм». Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ копия. Опись вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ копия.

На сегодняшний день задолженность в размере 7 202 230 рублей 00 коп.не погашена. На основании вышеизложенного истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ЗАО «РОСТА» - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель ООО "Статус фарм" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Закрытое      акционерное      общество      «РОСТА» осуществляет лекарственными средствами и предметами медицинского назначения.

Между ЗАО «РОСТА» и ООО«Олим-Фарма» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лекарственных средств и иных товаров медицинского назначения.В рамках настоящего Договора у ООО «Олимп-Фарма» возникла задолженность за поставленный товар в размере 7 202 230 рублей 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РОСТА», ООО «Олим-Фарма» и ООО «Статус Фарм» было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве (л.д.18-19), согласно которого обязательство по выплате вышеуказанного долга перешло на ООО «Статус Фарм».

ДД.ММ.ГГГГ Между ЗАО «РОСТА»и ФИО3 заключен договор Поручительства №. Согласно условий Договора поручительства Ответчик (поручитель) обязуется отвечать перед продавцом за неисполнение ООО «Статус Фарм» своих обязательств по Соглашению о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 202230 рублей 85 коп. (л.д.5-7).

К моменту подачи настоящего иска принятые обязательства 000 «Статус Фарм» не оплачены.

Согласно п. 2.2. Договора основанием для наступления ответственности Поручителя является неоплата принятого от Продавца (ЗАО «РОСТА») товара.

«Солидарная ответственность» предполагает, что Кредитор вправе предъявить требование к любому из содолжников - в полном объеме или в любой части.

Условиями Договора не предусматривают досудебный претензионный порядок, однако ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РОСТА» обратилось по средствам почтовой связи к Ответчику с претензией о погашении задолженности 000 «Статус Фарм».

Согласно п. 2.3. Договора поручительства, поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, что и Покупатель, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Продавца, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства

В связи с этим, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «РОСТА» сумму долга 7202230 рублей 85 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу ЗАО «РОСТА» в возмещение расходов по государственной пошлине по 22.105 рублей 75 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО «РОСТА» к ФИО3, ООО «Статус фарм» о взыскании суммы долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Статус фарм» в пользу ЗАО «РОСТА» сумму по оплате товара в размере 7202230 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО3, ООО «Статус фарм» в пользу ЗАО «РОСТА» расходы по оплате государственной пошлины по 22.105 рублей 75 копеек с каждого.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                       Т.А. Екимова

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составесудьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «РОСТА» к ФИО3, ООО «Статус Фарм» о взыскании суммы долга, судебных расходов, -

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО «РОСТА» к ФИО3, ООО «Статус фарм» о взыскании суммы долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Статус фарм» в пользу ЗАО «РОСТА» сумму по оплате товара в размере 7202230 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО3, ООО «Статус фарм» в пользу ЗАО «РОСТА» расходы по оплате государственной пошлины по 22.105 рублей 75 копеек с каждого.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                       Т.А. Екимова