Решение по делу № 12-528/2017 от 27.06.2017

Судебный участок № 11 г. Петрозаводска Дело № 12А-528/17-7

Мировой судья Лобанок О.Н.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2017 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Коваль М.М., рассмотрев жалобу Мазалова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Мазалова А. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 21 июня 2017 года Мазалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он 11 марта 2017 года примерно в 03 час. 11 мин. в районе дома № 4 по ул. Коммунистов в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Мазалов А.В. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку административного правонарушения не совершал, транспортным средством не управлял, его автомобиль похож с автомобилем правонарушителя, был припаркован на ул. Коммунистов, не двигался, заведен не был, он (Мазалов) искал ключ под сидением. Считает выводы о его виновности во вменяемом правонарушении преждевременными.

В судебном заседании Мазалов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, доводы жалобы не признал, пояснив, что видел движение автомобиля под управлением Мазалова. Вручал Мазалову извещение о времени и месте составления протокола, однако тот в назначенное время не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В суде установлено, что Мазалов А.В. 11 марта 2017 года примерно в 03 час. 11 мин. в районе дома № 4 по ул. Коммунистов в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством, согласно которому 11 марта 2017 года в 03 час. 11 мин. Мазалов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Мазалова А.В. установлено состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с результатом анализа 11 марта 2017 года в 04 час. 05 мин. – 0,78 мг/л; в 04 час. 25 мин. – 0,74 мг/л; показаниями свидетеля инспектора ГИБДД ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, данных в суде первой инстанции, иными материалами дела.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для переоценки доказательств, оцененных мировым судьей, у судьи не имеется. У судьи оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Таким образом, факт управления Мазаловым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Мазаловым А.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – правильная.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Мазалова А.В., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как опровергаются материалами дела. Неверное указание точного времени окончания медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения о недопустимости представленного доказательства не свидетельствует, поскольку не может быть отнесено к существенным процессуальным нарушениям и не влияет на существо выявленного правонарушения.

В связи с изложенным оцениваю доводы заявителя как несостоятельные, полагая их способом защиты с учетом тяжести назначенного наказания.

С учетом всех исследованных доказательств у судьи нет оснований полагать, что Мазалов не управлял транспортным средством в указанное время в состоянии опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, оснований для снижения наказания судья не усматривает, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мазалова А.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи от 21 июня 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мазалова А. В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь