Решение по делу № 2-2520/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-2520/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием истицы Беляковой О.П., ее представителя Петрова А.А., представителя ответчика Сытина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» в интересах Беляковой Ольги Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Легион» обратилась в суд с иском в интересах Беляковой О.П., к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» (далее ООО «Фирма Три АсС») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 10 января 2018 года по 09 июля 2019 года в размере 528172,44 руб. и далее, начиная с 10 июля 2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, морального вреда в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 сентября 2016 г. между ООО «Фирма Три АсС» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (долевик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик обязался построить и передать долевику в срок не позднее 4 квартала 2017 года <данные изъяты> квартиру под условным №, расположенную по адресу: <адрес>, на № этаже, в блоке <данные изъяты>, в № подъезде, предварительной проектной площадью квартиры – <данные изъяты> кв.м, стоимостью 1872288 руб. Обязательства по оплате квартиры ООО «<данные изъяты>» исполнены. 07 ноября 2016 года между ООО «<данные изъяты>» и Беляковой О.П. заключен договор уступки права требования, на основании которого ООО «<данные изъяты>» передало Беляковой О.П. в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 21 сентября 2016 года № в отношении двухкомнатной квартиры под условным №. Квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве, истцу до настоящего времени не передана. Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, чем нарушил права истца как потребителя, Белякова О.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Белякова О.П., ее представитель Петров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фирма Три АсС» Сытин М.А. в судебном заседании иск не признал, при этом не отрицал факт просрочки передачи квартиры. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 21 сентября 2016 г. между ООО «Фирма Три АсС» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (долевик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик обязался построить и передать долевику <данные изъяты> квартиру под условным №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на № этаже, в блоке <данные изъяты>, в № подъезде, предварительной проектной площадью квартиры – <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились, что квартира оценивается в 1872288 руб. Обязательства по оплате квартиры ООО «<данные изъяты>» исполнены.

07 ноября 2016 года между ООО «<данные изъяты>» и Беляковой О.П. заключен договор уступки права требования, на основании которого ООО «<данные изъяты>» передало Беляковой О.П. в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 21 сентября 2016 года № в отношении двухкомнатной квартиры под условным № в доме <адрес>.

Пунктом 6.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее 4 квартала 2017 года.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в установленные договором сроки и размере, что подтверждается справкой от 14 октября 2016 года № и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Однако в установленный договором срок дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан по настоящее время.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Фирма Три АсС» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцу, и требование о взыскании неустойки заявлено истцами обоснованно.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда ответчиком обязательство не исполнено, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из размера ключевой ставки на день вынесения решения суда 7,25%. За требуемый истцом период с 01 января 2018 года по 09 августа 2019 года (586 дней) размер неустойки составит:

1872288 руб. х 7,25% : 300 х 2 х 586 дн. = 530294,37 руб.

Представитель ответчика просил решить вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства имеют значение при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до размера ключевой ставки ЦБ РФ и определяет ее размер в 225918,47 рублей.

Истцом также ставится требование о взыскании неустойки по день передачи объекта долевого строительства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Суд считает подлежащим удовлетворению данное требование, поскольку оно законно и обоснованно, нарушение прав истца носит длящийся характер, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 10 августа 2019 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в счет возмещения морального вреда в пользу истца 3000 руб.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет:

(225918,47 руб. + 3000 руб.) х 50% = 114459,24 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 10000 руб., 50% которых подлежит перечислению в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион».

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5759,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» в пользу Беляковой Ольги Петровны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 21 марта 2016 года №, за период с 01 января 2018 года по 09 августа 2019 года в размере 225918 (двести двадцать пять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 47 коп. и далее с 10 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» штраф в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5759 (пять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года.