Решение по делу № 2-1682/2017 от 12.09.2017

К делу № 2-1682/17

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки                                                                   16 октября 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                            Прохоренко С.Н.,

при секретаре                              Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сотникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском к Сотникову А.А. взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2013г. между сторонами заключен кредитный договор № ... на сумму 81365 руб., в том числе 70000 рублей сумма к выдаче, 11365 руб. страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых, полная стоимость кредита - 101,00 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 81365 руб. на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 70000 рублей получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 11365 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 23.11.2014 г. Банком направлено требование о досрочном полном гашении кредита, до настоящего времени требование не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 09.11.2016 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 23.11.2014 г. по 09.11.2016 г. в размере 58 141,09 руб., что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.08.2017 г. задолженность Сотникова А.А. по кредитному договору №... от 25.11.2013 г. составляет 174962,12 руб., из которых:

сумма основного долга - 75525,96 руб.; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 25 555,95 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 58141,09 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 739,12 руб. Просит суд взыскать с ответчика Сотникова А.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору №... от 25.11.2013 г. в размере 174962,12 руб., из которых:

сумма основного долга - 75525,96 руб.; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 25 555,95 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 58141,09 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 739,12 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4699 рублей.

    Представитель истца, Павленко Б.В., в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направленное по месту жительства ответчику судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от их получения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказывался от получения судебной повестки. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

         Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Положениями п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Сотниковым А.А. заключен кредитный договор №... от 25.11.2013 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредитные денежные средства в размере 70000 рублей сумма к выдаче, 11365 руб. страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых, полная стоимость кредита - 101,00 % годовых.

Согласно п.3 Раздела III кредитного договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Невыплата ответчиком основной суммы задолженности и процентов подтверждена расчетом задолженности по кредиту и процентам ООО «ХКФ Банк»

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.08.2017 г. задолженность Сотникова А.А. по кредитному договору №... от 25.11.2013 г. составляет 174962,12 руб., из которых: сумма основного долга - 75525,96 руб.; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 25 555,95 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 58141,09 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 739,12 руб.

    Расчет судом признается верным.

    В адрес заемщика Сотникова А.А. 23 ноября 2014 года направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего время доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

         На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма уплаченной истцом государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, так как данные расходы подтверждены платежным поручением № 11467 от 03 марта 2015 года, № 11153 от 29.08.2017г.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сотникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сотникова А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 174962 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рублей 12 коп., из которых: сумма основного долга - 75525,96 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 25 555,95 руб.; убытки Банка - 58141,09 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 739,12 рублей.

Взыскать с Сотникова А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4699 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей.

        Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

        Судья Выселковского

районного суда                                                           Прохоренко С.Н.