Решение по делу № 2-574/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-574/2019

УИД 43RS0010-01-2019-000736-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 02 сентября 2019 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "МИЦАР", Паюрову А.А. , Паюровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "МИЦАР", Паюрову А.А., Паюровой О.А., в котором просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 26.12.2018 по состоянию на 28.05.2019 в размере 1215547,13 руб., из которых: ссудная задолженность – 1163474,04 руб.; проценты за кредит – 42287,21 руб.; неустойка за погашение кредита – 8374,40 руб.; неустойка за погашение процентов – 1411,48 руб. Также просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14277,74 руб. Иск мотивирован систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора – ответчики не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга, и не уплачивали банку проценты за пользование кредитом. Просили рассмотреть дело без участия представителя Банка, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Ответчики ООО "МИЦАР", Паюров А.А., Паюрова О.А в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли, возражений относительно исковых требований ответчики не представили. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором № от 26.12.2018, заключенным между ПАО "Сбербанк России" и ООО "МИЦАР" подтверждается, что истец-кредитор предоставил ответчику ООО "МИЦАР" – заемщику кредит «Доверие» для целей развития бизнеса в сумме 1220 000 руб. под 16 % годовых сроком до 26.10.2020. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.1, п. 3.3, п. 3.6 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, п. 1-7 Заявления о присоединении).

Согласно п. 3.8 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью и п. 8 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) и по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ООО "МИЦАР" исполнял ненадлежащим образом: нарушал условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, последний платеж осуществил 13.05.2019. В результате по состоянию на 28.05.2019 задолженность по кредитному договору, согласно расчету истца, составила 1215547,13 руб., из которых:

ссудная задолженность – 1163474,04 руб.;

проценты за кредит – 42287,21 руб.;

неустойка за погашение кредита – 8374,40 руб.;

неустойка за погашение процентов – 1411,48 руб.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, принимает его во внимание при определении подлежащей ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору, так как расчет является обоснованным, арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, между сторонами были заключены договоры поручительства с Паюровым А.А. и Паюровой О.А.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиками суду также не представлено. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиками не представлено.

Проанализировав представленные доказательства и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены к ответчикам обоснованно.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно документально подтвержденные платежным поручением понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 14277,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "МИЦАР", Паюрова А.А. , Паюровой О.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 26.12.2018 по состоянию на 28.05.2019 в размере 1215547,13 руб., из которых:

ссудная задолженность – 1163474,04 руб.;

проценты за кредит – 42287,21 руб.;

неустойка за погашение кредита – 8374,40 руб.;

неустойка за погашение процентов – 1411,48 руб.

Взыскать с ООО "МИЦАР", Паюрова А.А. , Паюровой О.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины на общую сумму 14277,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.