Решение по делу № 33-270/2017 от 25.11.2016

Судья: Шиканова З.В.     дело № 33-270/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Смышляевой О.В., Магоня Е.Б.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу на заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 09 декабря 2016 года по делу по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Г.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя АО «Кредит Европа-банк» - П.А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Кредит Европа Банк» (ныне АО, далее - Банк) обратилось в суд с иском к Г.А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., а именно: основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты> коп., проценты за просроченный основной долг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, за проведение оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просило суд обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,6 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указало, что <данные изъяты> между Банком и Г.А.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 12,5 % годовых сроком на 216 месяцев для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, с обязательством возврата кредита путем внесения ежемесячных периодических платежей в размере 25 594 рубля 36 копеек. Согласно п. 1.3 и п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик нарушает, с <данные изъяты> погашение суммы кредита и платы за его использование не производит надлежащим образом, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 337 ГК РФ, Федеральный закон № 102-ФЗ от <данные изъяты> «Об ипотеке (залоге недвижимости», просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Г.А.С. в суд не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания.

Заочным решением суда от 09.12.2014 иск Банка удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Г.А.С. просит заочное решение суда отменить. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, это лишило его права на представление доказательств. Суд положил в основу заочного решение оценку предмета залога, выполненную экспертом без осмотра квартиры, в которой им произведен ремонт, повышающий ее стоимость.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).

Как предусматривает ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации).

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, исходя из дословного толкования положений названной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства допустимо лишь в случае неявки в судебное заседание ответчика, которому фактически вручено извещение о времени и месте судебного заседания, что в данном случае установлено не было.

Рассмотрение дела судом первой инстанции было назначено на 09 декабря 2014 года.

Повестка в адрес Г.А.С. о рассмотрении дела на <данные изъяты> была направлена <данные изъяты> письмом с простым уведомлением. Конверт с отметкой почты «истек срок хранения» вернулся в суд <данные изъяты>.

Какие-либо другие меры к извещению ответчика приняты не были, данные о вручении Г.А.С. судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что решение суда вынесено в порядке заочного производства, однако ответчик о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен не был, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ <данные изъяты> перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

С учетом изложенного, заочное решение суда подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом

Согласно ст. ст., 819,. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для

возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Банком и Г.А.С. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 12,5 % годовых на срок 216 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

Банк выполнил перед ответчиком свои обязательства, однако Г.А.С. в нарушение договора оплату кредита не производит надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: расчетом просроченной задолженности (л.д. 7), выпиской по счету (л.д. 8-12), мемориальным ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 13), кредитным договором (л.д. 28- 38), дополнительным соглашением к кредитному договору от <данные изъяты> (л.д. 39), свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. 40-44).

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2 % (на просроченную задолженность по основному долгу и проценты), и процентную ставку на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты начисляющихся по истечении четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней) В течении четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставка на просроченную задолженность не начисляются. Пени и проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Судом установлено, что сумма текущего долга по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты> копейки, проценты за просроченный основной долг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором от <данные изъяты>

Сумма долга ответчика Г.А.С. по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленный расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в суде апелляционной инстанции ответчик указывал на возможность оплатить задолженность и войти в график платежей по кредиту. Однако мер к внесению каких-либо сумм в Банк за время рассмотрения дела (в том числе, и в период проведения экспертизы) не принял.

С учетом изложенного, требования Банка исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.3 и п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона, возникший в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С момента государственной регистрации права собственности заемщика Г.А.С. на квартиру она считается находящейся в залоге у Банка, права которого удостоверяются закладной, составленной залогодателей Г.А.С. и выданной <данные изъяты>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором первоначальным залогодержателем указан Банк.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 6.11 Кредитного договора и 7.2 Закладной требования кредитора (владельца закладной) удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора и п. 5 Закладной в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, то кредитор (залогодержатель) имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости» (в редакции ФЗ от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно судебной экспертизе <данные изъяты> АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, составляет рублей <данные изъяты> руб., а восемьдесят процентов от рыночной стоимости <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Г.А.С. подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с проведением оценки, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года отменить.

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Г.А.С. удовлетворить.

Взыскать с Г.А.С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Киргизской ССР, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере в размере <данные изъяты> (два миллиона сто семьдесят пять тысяч семьсот пять) рублей 28 копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> (два миллиона восемьдесят восемь тысяч двести тридцать) рублей 66 копеек, просроченные проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты> (восемьдесят шесть тысяч шестьсот пять) рублей 22 копейки, проценты за просроченный основной долг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - <данные изъяты>восемьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Г.А.С. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (двадцать три тысячи семьдесят восемь) рублей 53 копеек и расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,6 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> копеек.

Председательствующий

судьи