Решение по делу № 2а-2356/2017 от 27.06.2017

Дело № 2а-2356/2017 21 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Гонтареву О. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, соответствующих пеней,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Гонтареву О. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <***>, пени по транспортному налогу в сумме <***>.

В обоснование требований указано, что Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Архангельской области в рамках п.4 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в инспекцию представлены сведения о перечне транспортных средств, зарегистрированных на административного ответчика, в связи с чем на основании ст.ст. 357, 358 НК РФ, ст.ст. 1, 2 Областного закона Архангельской области №112-16-ОЗ «О транспортном налоге» административному ответчику произведен расчет транспортного налога за 2014 год, направлено налоговое уведомление с указанием недоимки в размере <***>. Инспекцией было выставлено требование <№> от <Дата> об уплате недоимки и пеней по транспортному налогу. В добровольном порядке недоимка и пени административным ответчиком не погашены, в связи, с чем по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска выдан судебный приказ на взыскание этой задолженности. <Дата> по заявлению административного ответчика мировым судьей указанный судебный приказ №2а-3029/2016 отменен. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что в 2014 году административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, в адрес административного ответчика инспекцией направлялось налоговое уведомление <№> от <Дата>, которым ему предлагалось уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме <***>.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Инспекцией было выставлено требование <№> от <Дата> об уплате административным ответчиком в срок до <Дата> недоимки по транспортному налогу в размере <***>, соответствующих пеней в сумме <***>

Однако задолженность по указанному требованию в предоставленный срок административным ответчиком не была погашена.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что в направленном административному ответчику требовании <№> от <Дата> об уплате транспортного налога, соответствующих пени был установлен срок для погашения задолженности до <Дата>, право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по данному налогу и пени (для выдачи судебного приказа) возникло у истца с указанной даты, в связи с чем последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с административного ответчика указанной задолженности являлось <Дата>.

Как следует из материалов судебного приказа №2а-3029/2016, налоговый орган только <Дата> обратился к мировому судье за взысканием указанной недоимки по транспортному налогу, соответствующих пени по нему. При этом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд за взысканием недоимки административный истец не заявлял.

Мировым судьей судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска <Дата> был вынесен судебный приказ №2а-3029/2016 о взыскании с административного ответчика указанной недоимки по налогу и пени, отмененный определением мирового судьи от <Дата> по заявлению административного ответчика.

Инспекция обратилась в суд с настоящим иском <Дата>.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных сумм налога и пени заведомо с пропуском установленного шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования <№> от <Дата>, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание данных сумм задолженности.

Следовательно, в данном случае последующая отмена мировым судьей судебного приказа не наделяет административного истца правом на обращение в суд в исковом порядке о взыскании той же недоимки в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска налоговым органом установленного законом процессуального срока на обращение в суд в силу ст.62 КАС РФ не представлено ни мировому судье, ни в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В силу положений ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в связи с истечением установленного срока взыскания указанной задолженности по транспортному налогу за 2014 год, пени по нему административный истец утратил возможность ее взыскания, следовательно, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <***>, пени по транспортному налогу в сумме <***> следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Гонтареву О. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <***>, соответствующих пеней в сумме <***> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова