Решение по делу № 2-312/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-312/2019        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                                   29 августа 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Смагиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Смагиной Т.А., указав, что 09.07.2011 ответчик обратился в банк с заявлением о выпуске на его имя банковской карты, открытии банковского счета карты с установлением лимита и осуществлением кредитования счета карты. Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент в заявлении своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями договора о карте, обязуется неукоснительно их соблюдать. Таким образом, был заключен кредитный договор о карте № 90447962 от 09.07.2011. Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147 326,92 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146,54 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик Смагина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В ранее представленном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 11.11.2014 организационно-правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Как следует из материалов дела, 09.07.2011 Смагина Т.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт"; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласен с тем, что акцептом ЗАО "Банк Русский Стандарт" оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № 90447962 с условием о ее кредитовании, что соответствует положениям ст. 434, 435, 438 ГК РФ. В рамках договора ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями, Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), получил банковскую карту, что удостоверил подписью в заявлении об открытии счета и кредитовании счета, Тарифном плане, графике платежей и расписки в получении карты.

Банк выпустил на имя Смагиной Т.А. карту AmericanExpressCard с открытием счета карты №, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, распиской в ее получении, анкетой и выпиской из лицевого счета.

Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана ТП 60/2, согласно которому кредит был предоставлен ответчику под 36% годовых. Минимальный платеж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 11). Определена плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, 2-й раз - 500 рублей, 3-й раз - 1000 рублей, 4-й раз - 2 000 рублей (п. 12).

Согласно условиям договора оплата кредита должна была производиться ответчиком Смагиной Т.А. ежемесячно, начиная с 31.07.2011 (30 либо 31 числа каждого месяца), последний платёж должен был быть осуществлён 31.05.2016.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности.

Из выписки из лицевых счетов по договору № 90447962 за период с 28.07.2011 по 04.06.2019 усматривается, что ответчик Смагина Т.А. пользовалась картой, периодически снимая денежные средства, датой последнего снятия денежных средств в сумме 2 000 руб. является 08.05.2013.

Первый платеж по кредиту был произведен ответчиком 10.10.2011, последний платеж по кредиту произведен в ноябре 2012 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Смагиной Т.А. по договору о карте № 90447962 по состоянию на 04.06.2019 составляет 147326,92 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 141150,41 руб., проценты за пользование кредитом - 4176,51 руб., плата за пропуск минимального платежа - 2000 руб.

Указанная сумма взыскана в пользу банка судебным приказом от 21.03.2019. Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 01.04.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Смагиной Т.А.

В ходе рассмотрения дела Смагиной Т.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 147 326,92 руб., сформированной по состоянию на 09.04.2013, как даты, после которой начисление процентов за пользование кредитом и плат истцом не производилось, о чем свидетельствует представленная в материалы дела заключительная счет-выписка, в которой указано, что данная сумма задолженности должна быть погашена до 08.05.2013.

Анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности, а также о сроке уплаты ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что в отношении всех платежей, которые подлежали уплате до 08.05.2013 включительно срок исковой давности пропущен в полном объеме.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 19.04.2018, исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании в рамках договора о карте задолженности были заявлены 05.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Смагиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: