Решение по делу № 21-809/2019 от 07.06.2019

Дело № 7-1508/2019 (21-809)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 22 июля 2019 года в городе Перми ходатайство Бельчикова Евгения Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 28 марта 2019 года Бельчиков Е.В. – директор МУП «Юсьвинское ЖКХ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 мая 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Бельчикова Е.В. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Бельчиков Е.В. обратился в Пермский краевой суд с жалобой. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы. В обоснование заявленных требований указал, что срок пропущен в виду его нахождения на больничном и в отпуске.

Заявитель ходатайства Бельчиков Е.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства в суд не явился.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассмотрев, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда находит ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи городского суда не обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи городского суда от 13 мая 2019 года получена МУП «Юсьвинское ЖКХ» 23 мая 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Порядок и сроки обжалования приведены в резолютивной части решения.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, срок для обжалования решения судьи городского суда для Бельчикова Е.В. следует исчислять с 23 мая 2019 года, который истек 3июня2019года.

С жалобой на решение судьи городского суда Бельчиков Е.В. обратился 5июня2019года, то есть за пределами установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доводы ходатайства о состоянии здоровья Бельчикова Е.В. не могут быть учтены при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку представленные документы не содержат сведения о нахождении заявителя на стационарном лечении, что объективно не препятствовало подаче жалобы.

Нахождение Бельчикова Е.В. в отпуске не охватывает весь срок для обжалования решения так с 27 мая 2019 года (окончание срока отпуска) до истечения срока обжалования решения судьи городского суда оставалось более 7 дней, что также не исключало возможность своевременной подачи жалобы.

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы Бельчиковым Е.В. в период с 23 мая 2019 года по 3 июня 2019 года включительно, то есть в установленные действующим законодательством сроки для обжалования решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи городского суда не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

отказать Бельчикову Евгению Валерьевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 мая 2019 года.

Жалобу без рассмотрения по существу возвратить Бельчикову Евгению Валерьевичу.

Судья -подпись-