Решение по делу № 1-418/2019 от 09.07.2019

ДЕЛО №г.                                                                                                       №

Поступило в суд №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                                         Мильчевского А.В.,

при секретарях                                               Корюкиной И.А., Быковой В.В.,

участием государственного обвинителя                       Парыгиной И.В.,

подсудимого                                                   Каратовских,

защитника Зариповой Т.Г., действующей по удостоверению и ордеру <адрес>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каратовских, 28.04.1966 года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т АН О В И Л :

Каратовскихсовершил умышленное преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

/дата/ в утреннее время, точное время не установлено, Каратовских проходя мимо <адрес>, обратил внимание на входную дверь в подвал указанного дома. Тогда же у Каратовских, предположившего, что в подвале данного дома может быть проложен телефонный кабель, возник умысел на тайное хищение телефонного кабеля, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в подвал вышеуказанного дома, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

           Реализуя данный умысел, в указанное время и указанном месте, Каратовских, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел ко входной двери подвала <адрес>, неустановленным способом взломал замок на входной двери, и незаконно проник в подвал, где неустановленным предметом обрезал телефонный кабель, принадлежащий ПАО «Ростелеком», а именно: кабель ТПП 100*2*0,4, длиной 60 метров, стоимостью за 1 метр 154 рубля 50 копеек, на общую сумму 9270 рублей 00 копеек; кабель ТПП 30*2*0,4, длиной 25 метров, стоимостью за 1 метр 50 рублей 71 копейка, на общую сумму 1267 рублей 75 копеек, который тайно похитил. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 10 537 рублей 75 копеек.

                   Подсудимый Каратовских в судебном заседании вину не признал, пояснил, что никакого кабеля из подвала не похищал, что его сожительницу ФИО№3 которая дала на него показания о том, что он совершил кражу кабеля из подвала <адрес>, оговорила, находясь под давлением сотрудников полиции. ФИО№4 которому он сдавал кабель, также его оговорил, будучи под давлением сотрудников полиции, так как такого количества металла он ему не приносил, в тот день при нем было не более 300 грамм меди из обожженного им небольшого кабеля. Просил суд его оправдать

Из показаний подсудимого Каратовских даваемых им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в суде в порядке ст.276 УПК РФ следует, чтоон проживает в <адрес> совместно с ФИО№3 и хозяином указанного дома - ФИО№2 Регистрации в <адрес> он не имеет, при этом постоянно проживает в <адрес> года. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, инвалидности не имеет, наркотики никогда не употреблял. С ФИО№3 знаком около 6 лет. Официально нигде не работает, зимой работал грузчиком, дворником. Также периодически сдает металл в пункт приема металла ФИО№4 В период времени /дата/ точного числа не помнит, в дневное время он вместе с ФИО№3 шел из <адрес>. Проходя мимо <адрес> остановились возле арки он попросил Бузову подождать его некоторое время, пояснив, что сходит до мусорных контейнеров, поищет металл. В мусорном контейнере он нашел медные провода от техники около 8 штук. Провода он сложил в пакет, там же найденный, после чего вернулся к ФИО№3 и они направились в сторону дома. Затем ФИО№3 пошла в дом, а он отошел примерно метров 70 и стал обжигать найденные им провода, дождался пока все сгорит, собрал провода и пошел к ФИО№4, которому продал вышеуказанные провода выручив за них около 100-150 рублей. После чего указанные деньги потратил на личные нужды. Кражу кабеля из подвального помещения <адрес> в <адрес> он не совершал(84,-87, 142-144, 206-207).

        Однако вина Каратовских подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, процессуальными документами и другими письменными материалами дела.

    Так из показаний представителя потерпевшего ФИО№1, в судебном заседании следует, что /дата/ около 09 часов 00 минут из бюро ремонта ему стало известно, что поступили многочисленные заявки от абонентов, проживающих в <адрес> об отсутствии связи интернета и телефона. В указанном доме, в подвальном помещении, размещен кабель связи, принадлежащий <данные изъяты> Получив вышеуказанное сообщение, он выехал к <адрес>, где обнаружил, что входная дверь в подвальное помещение открыта, навесной замок, которым она запирается - отсутствует. Замок установлен ЖЭУ. Ключи от замка находятся в ЖЭУ. За порядком в подвальном помещении следят сотрудники ЖЭУ. Сотрудники <данные изъяты> не проверяют наличие замка на входной двери в подвальное помещение. Камеры видеонаблюдения не установлены, сотрудников охраны нет. Пройдя в подвальное помещение обнаружил отсутствие кабеля: кабель ТПП 100*2*0,4, длиной 60 метров, стоимостью за 1 метр 154 рубля 50 копеек, на общую сумму 9270 рублей 00 копеек; кабель ТПП 30*2*0,4, длиной 25 метров, стоимостью за 1 метр 50 рублей 71 копейка, на общую сумму 1267 рублей 75 копеек. В дальнейшее были вызваны сотрудники полиции. Ущерб по настоящее время, не возмещен, просит удовлетворить исковые требования. У работников <данные изъяты> свободного доступа в подвал не было, приходили туда только с представителями ЖЭУ. До факта хищения кабеля никто не сообщал, что в подвал имеется свободный доступ. Когда он туда пришел, то судя по обстановке в подвальном помещении там проживали или находились какой-то промежуток времени лица без определенного места жительства, и замок на входной двери был сломан неустановленным лицом. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО№3, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в <адрес> у своего знакомого ФИО№2, нигде не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками. Совместно с ней в <адрес> проживает Каратовских В середине /дата/ точную дату не помнит, возможно, /дата/ она совместно с Каратовских шла из <адрес>, в сторону своего дома. Когда она и Каратовских проходили за <адрес>, Каратовских сказал ей подождать его возле арки указанного дома, а сам спустился в подвальное помещение <адрес>. Из подвального помещения Каратовских вышел спустя 10-15 минут, в руках у последнего был кабель. Она спросила у Каратовских, где тот взял кабель, на что Каратовских ответил, что взял кабель в подвальном помещении дома. После этого она направилась домой, а Каратовских направился в сторону гаражей. Домой Каратовских пришел спустя полтора часа с денежными средствами, но в каком количестве, ей не известно. Она спросила у Каратовских, откуда у него деньги, на что последний ответил, что деньги он выручил от продажи кабеля, который он взял в подвальном помещении <адрес>. (л.д.62-63, 94-96)

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО№4, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он не трудоустроен, занимается скупкой металлов и кабеля, а также перепродажей металлов по более выгодной цене. Металлы он принимает, предварительно проверив на магнит, чтобы убедиться, что принимаемый им металл нигде ранее не использовался. У него есть знакомый Каратовских, который более 10 лет приходит к нему для продажи металла, Каратовских обычно приходит в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут. /дата/ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точного времени он не помнит, к нему пришел Каратовских и продал ему обожженный медный кабель, весом 3,5 кг, за который он заплатил Каратовских деньги в сумме 1 050 рублей. /дата/ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точного времени он не помнит, к нему пришел Каратовских и продал ему обожженный медный кабель, весом 3,5 кг, за который он заплатил Каратовских деньги в сумме 1 050 рублей. Он понял, что /дата/ и /дата/ Каратовских принес ему один и тот же кабель, так как кабель был многожильный, и конструкция кабеля подходила друг к другу. Приобретенный кабель у Каратовских он впоследствии сдал в пункт приема металла на переработку (л.д.66-67)

Из протокола принятия устного заявления от ФИО№1 следует, что совершено хищение принадлежащего <данные изъяты> кабеля из подвального помещения <адрес>, имевшего место в период времени до 09 часов 00 минут /дата/. (л.д.6)

Из справки <данные изъяты> следует, что из подвального помещения <адрес> похищен кабель: -ТПП 100x2x0.4 - 60 метров, по цене за один метр кабеля 154 рубля 50 копеек, на сумму 9 270 рублей 00 копеек;-ТПП 30x2x0.4 - 25 метров, по цене за один метр кабеля 50 рублей 71 копеек, на сумму 1 267 рублей 75 копеек, на общую сумму 10 537 рублей 75 копеек, (л.д.18)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, следует, что местом преступления является подвального помещения <адрес> где проходят телефонные кабеля (л.д.7-8).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО№3 и Каратовских, следует, что ФИО№3 показала, что именно Каратовских в середине /дата/ проникал в подвальное помещение <адрес>, откуда похитил кабель, обжег его и продал. Каратовских показания свидетеля ФИО№3 не подтвердил (л.д.71-74).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО№4 и Каратовских, следует, что ФИО№4 показал, что именно у Каратовских /дата/ и /дата/ он приобретал медный кабель, общим весом около 7 кг. Каратовских показания свидетеля ФИО№4 не подтвердил (л.д.68-70).

Из показаний свидетеля ФИО№5 в судебном заседании, проводившего дознание по уголовному делу, следует, что всем допрашиваемым лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности во время проведения очных ставок ФИО№3 и ФИО№4 с Каратовских.. При допросе ФИО№3 каких-либо оперативных сотрудников в кабинете не было. Сама ФИО№3 будучи в адекватном состоянии напрямую указывала в своих показаниях и затем на очной ставке на Каратовских, как лицо, которое проникло в подвал <адрес>, после чего оттуда вынес кабель, который затем продавал ФИО№4 Каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции от ФИО№3 не поступала, она все добровольно подписывала, ознакомившись предварительно с показаниями, которые также оглашались.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимых, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания представителя потерпевшего ФИО№1, свидетелей ФИО№3, ФИО№4 на следствии, ФИО№5 в суде, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что Каратовских вообще не совершал преступления, не проникал в подвал <адрес>, что сдавал ФИО№4 не тот кабель, а меньшим размеров и в меньшим количестве, что вообще не знает где этот подвал находится, что свидетель ФИО№3 в суде дала правдивые показания о том, что оговорила Каратовских, что ФИО№4 в суде пояснил, что подсудимый приносил меньшее количество кабеля на сдачу, суд находит не состоятельными, связывает из с избранной подсудимыми и их защитниками такой тактикой защиты.

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО№1, двери в подвал <адрес> всегда были закрыты, на замок, что туда из посторонних никто не мог попасть, что оттуда действительно было похищенное большое количество кабеля.

Согласно показаний свидетелей ФИО №3 и ФИО№4 в ходе предварительного следствия следует, что подсудимый Каратовских действительно проникал в подвал <адрес>, откуда выносил кабель, который затем на протяжении двух дней сдавал ФИО№3 Как ФИО№3 и ФИО№4 в судебном заседании показания свои данные ими на стадии дознания и следствия подтвердили, ФИО№4 объяснил противоречия своих показаний в суде и на следствии тем, что на момент его допроса на стадии следствия он события помнил лучше. Показания тогда давал добровольно, без какого либо давления, свои подписи в показаниях полностью подтверждает.

Свидетель ФИО№3 в судебном заседании пояснила, что якобы оговорила Каратовских относительно его причастности к краже кабеля из подвала, находясь под неким давлением со стороны неизвестных оперативных сотрудников. Суд расценивает данные показания ФИО№3 в суде, как попытку таким образом помочь подсудимому избежать уголовной ответственности учитывая то, что и подсудимый и ФИО№3 не отрицают наличие между ними близких отношений, что они являлись сожителями. Кроме того свидетель ФИО№5 проводившая допрос ФИО№3 в котором последняя изобличает Каратовских, в суде пояснила, что ФИО№3 сама добровольно давала данные показания, подтвердив их также в ходе очной ставки. В связи с этим к показаниям свидетеля ФИО№3 в суде, суд относится критически, беря за основу показания данного свидетеля данные в ходе дознания и следствия как достоверные.

Таким образом, показаниями представителя потерпевшего ФИО№1, свидетелей ФИО3 и ФИО№4 в ходе следствия и свидетеля ФИО№5 в суде, в совокупности с исследованными процессуальными документами достоверно установлено, что именно подсудимый Каратовских незаконно проник в подвал <адрес>, откуда тайно похитил кабель принадлежащий <адрес>

Решая вопрос о том, может ли Каратовских нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о их личности: ФИО№6 имеет среднее образование, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту подсудимый осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Каратовских сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Таким образом оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, фактические обстоятельства, показания представителя потерпевшего, свидетелей, Каратовских совершил тайное хищение телефонного кабеля принадлежащего <данные изъяты>, из подвала жилого <адрес> с незаконным проникновением в помещение подвала и его действия следует квалифицировать п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Личность подсудимого, который вину в совершении преступления не признал, судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

             Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого Каратовских суд не находит

        Учитывая данные обстоятельства, материалы уголовного дела, а так же данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление, невозможно без изоляции от общества, поэтому к нему следует применить наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73, 64 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости и окажет позитивное влияние на исправление Каратовских

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Каратовских преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает целесообразным подсудимому, не назначать.

                 В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание Каратовских должен отбывать в колонии-поселении.

                 Заявленный на следствии гражданский иск представителем <данные изъяты> в размере 10 537 рублей 75 копеек, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред ПАО «Ростелеком» причинен незаконными действиями подсудимого.

         Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Пауновой Ю.В. юридической помощи по назначению Каратовских, в сумме 1080 рублей, и за оказание адвокатом Лелюх Н.Г. юридической помощи по назначению Каратовских, в сумме 2160 рублей взыскать с Федерального бюджета.

           Вещественные доказательства по делу: фрагмент кабеля находящихся на хранении в камере хранения отдела полиции <адрес> квитанция № уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Каратовских признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с /дата/. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ в соответствии со ст.73 ч.31 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В связи с полным отбытием наказания освободить Каратовских из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Каратовских, содержание под стражей в <адрес>, отменить.

Исковые требования представителя <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать солидарно с Каратовских в пользу <данные изъяты> 10 537 рублей 75 копеек в счет возмещения ущерба от преступления.

         Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в сумме 3240 рублей, взыскать за счет средств Федерального бюджета

          Вещественные доказательства по делу: фрагмент кабеля находящихся на хранении в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» квитанция № уничтожить.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   А.В. Мильчевский