Решение по делу № 2-83/2017 (2-4386/2016;) от 28.09.2016

Дело № 2- 83/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года                                                 город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казачкова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Казачков А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 05.05.2016 г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, госномер № принадлежащим на праве собственности ФИО5 и под его управлением, и автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащий Казачкову А.А. на праве собственности и под его управлением. Виновным в данном ДТП был признан ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 31.05.2016г. все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала компании ПАО СК «Росгосстрах», так как истец не застрахован. Согласно отчета о рыночной стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков «<данные изъяты>» ИП Лебенко А.И. №, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., а стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За производство данной экспертизы истец заплатил <данные изъяты> руб. Однако, срок, предусмотренный правилами обязательного страхования для произведения страховой выплаты или направления мотивированного отказа, истек. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. Помимо механических повреждений транспортному средству истца Ответчик своими действиями причинил истцу также и моральный вред, выразившейся в том, что истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли и повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему (истцу) и его близким нравственные страдания, которые истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. Кроме того истцом понесены расходы, состоящие из расходов: по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., по оплате оценки ущерба от ДТП <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истец Казачков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Лебенко В.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 99).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему:

         В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

          Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

           Поскольку условия, изложенные в договоре страхования являются условиями договора страхования, они должны соответствовать требованиям закона (ст. 421,422 ГК РФ)

           В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Статьей 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

         Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В силу с п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

    в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    а)    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

    б)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Справкой о ДТП подтверждается, что 05.05.2016г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, госномер № принадлежащим на праве собственности ФИО5 и под его управлением, и автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащий Казачкову А.А. на праве собственности и под его управлением (л.д.21).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2016г. виновником данного ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

31.05.2016г. представителю ПАО СК «Росгосстрах» были вручены заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также п.43 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

         Аналогичные требования закреплены в пункте 3.11 Правил ОСАГО (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховое возмещение истцу не было выплачено, в связи с чем, истец организовал проведение экспертизы.

Согласно заключению № от 05.05.2016г. рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. (л.д. 7-19).

30.06.2016г. представитель истца по доверенности Лебенко В.И. направила в адрес ответчика претензию, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответ на претензию получен не был, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» определением суда от 30.11.2016 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.65-66).

Согласно экспертному заключению № № от 13.02.2017г., выполненному <данные изъяты>, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом требований действующего законодательства в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату близкую к дате ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей (л.д. 72-76).

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку выполнившие его эксперты обладают необходимыми специальными познаниями, имеют достаточный стаж экспертной работы и соответствующую квалификацию. Заключение обосновано и мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. ЦБ РФ №-П от 19.09.2014г., в связи с чем, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Следовательно, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в рассматриваемом случае определяется согласно п/п «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО <данные изъяты> руб.

Таким образом, основанием для осуществления страховой выплаты является именно данное экспертное заключение.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, которые он понес на составление заключения о рыночной стоимости транспортного средства, и стоимости его годных остатков в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и пронесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ с учетом требования разумности и справедливости с ПАО «Росгосстрах» в пользу Казачкова А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе других, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 30.06.2016 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>», в лице Лебенко В.И. и Казачковым А.А., по условиям которого <данные изъяты> руб. - стоимость консультации и составления искового заявления, <данные изъяты> руб. - за участие представителя в судебном заседании (л.д. 33-34).

Из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру № от 30.06.2016г. на сумму <данные изъяты> руб. (составление искового заявления и участие в судебном заседании), № от 30.06.2016г. на сумму <данные изъяты> руб. (составление досудебной претензии.), следует, что Казачкова А.А. за юридические услуги представителя услуги оплатил в ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.31-32).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела представитель истца ни в одном судебном заседании не принимал участие.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным условием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки (абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В связи с чем, <данные изъяты> руб. уплаченные истцом за составление досудебной претензии, подлежат возмещению по правилам о распределении судебных расходов.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на услуги представителя за составление искового заявления, стоимость которых, согласно Договора на оказание юридических услуг от 30.06.2016 г., составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложившиеся в регионе в 2016 году средние цены на оказание юридических услуг лицами, не включенными в реестр адвокатов, принимая во внимание категорию спора, объем выполненной представителем работы, с учетом заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера судебных расходов, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов за составление искового заявления до 3000 рублей, и приходит к выводу, что данная сумма    будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для возмещения расходов истца по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25-26), поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Между тем, в доверенности от 30.05.2016г., выданной Казачковым А.А. на имя индивидуального предпринимателя Лебенко А.И., Лебенко В.И., полномочия последних не ограничены лишь представительством в судебных органах в данном конкретном деле.

Кроме того, в материалах дела имеется только копия вышеуказанной доверенности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Казачкова А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Казачкова А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>(<данные изъяты>) <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попову Казачкову А.А. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания    «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ