Решение по делу № 2-628/2017 от 14.02.2017

Дело №2-628/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г.                                                                                                г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

с участием представителя истца Злобиной А.В. – Злобина В.Н., представителя ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Беляевой Е.В., третьего лица Апухтиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Злобиной А.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Злобина А.В. первоначально обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов (адрес обезличен) (далее СПИ Заводского РОСП) Апухтиной В.А. о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования обоснованы тем, что 18.07.2016 ООО «Газпром теплоэнерго Орел» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Заводского района г. Орла с заявлением о взыскании с Злобиной А.В., ФИО5 задолженности за тепловую энергию в квартире (номер обезличен) в доме (адрес обезличен) за период 01.11.2015 по 01.07.2016 в сумме 16821,08 руб. 11.08.2016 указанный судебный приказ был выдан и 03.11.2016 на его основании ответчиком было возбуждено исполнительное производство. О возбуждении исполнительного производства истец уведомлен не был, однако 14.12.2016 истцу пришло СМС-сообщение о списании с ее счета денежных средств в сумме 16989,29 руб. Впоследствии истец неоднократно пытался связаться с ответчиком и, ознакомившись с материалами исполнительного производства, 23.12.2016 в Заводской РОСП направил жалобу в которой просил признать незаконными действия СПИ Апухтиной В.А. по запрету регистрационных действий в отношении транспортных средств Злобиной А.В. и обращению взыскания на ее денежные средства. 07.02.2017 истец получил ответ начальника Заводского РОСП от 27.01.2017 в котором говорится об отмене вышеназванных постановлений. Истец полагал, что в случае своевременного ознакомления о возбуждении исполнительного производства, она приняла меры по отмене судебного приказа и недопущению взыскания с нее денежных средств. Ссылаясь на то, что истец был вынужден тратить свое время на восстановление нарушенного права, и в результате незаконных действий СПИ Апухтиной В.А. был ограничен в праве распоряжения принадлежащим ей автомобилем, а также ввиду списания денежных средств и наличия сведений о задолженности был лишен возможности выехать за пределы места жительства, Злобина А.В. полагала безусловно нарушенными ее права и права ее семьи.

По указанным основаниям Злобина А.В. просила суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда за незаконные действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП Апухтиной В.А.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП Апухтиной В.А. на надлежащего Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов.

Апухтина В.А. и ООО «Газпром теплоэнерго Орел» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебное заседание истец Злобина А.В. не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель Злобиной А.В. – Злобин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя у Злобиной А.В. были незаконно списаны денежные средства, она ограничена в праве распоряжения транспортным средством, чем ей причинены нравственные переживания, в результате ограничения ее прав, а также необходимости принимать действия по защите своих прав.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Беляева Е.В. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает компенсации морального вреда при признании незаконными действий судебного пристава, в связи с чем применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении неимущественных прав, повлекших нравственные страдания. Между тем, доказательств причинения Злобиной А.В. нравственных страданий в результате названных действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Третье лицо Апухтина В.А. иск также не признала, согласившись с доводами представителя ответчика.

ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 11.09.2016 мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г. Орла выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО5, Злобиной А.В. задолженности за услуги теплоснабжения за период с 01.11.2015 по 01.07.2016 в солидарном порядке 16821,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 168,21 руб. с каждого.

03.11.2016 СПИ Заводского РОСП Апухтиной В.А. в отношении Злобиной А.В. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен).

15.12.2016 указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство (номер обезличен).

Постановлением от 12.11.2016 был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля Хендэ Акцент 2004 г. выпуска, VIN (номер обезличен).

Постановлением от 03.12.2016 было обращено взыскание на денежные средства Злобиной А.В. на сумму 16989,29 руб.

На основании вышеуказанного постановления от 03.12.2016 был арестован счет Злобиной А.В. (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России».

14.12.2017 со счета Злобиной А.В. произведено списание денежных средств в общей сумме 18323,90 руб.

23.12.2016 Злобина А.В. обратилась к начальнику Заводского РОСП с жалобой на указанные действия судебного пристава-исполнителя.

27.01.2017 постановлением начальника Заводского РОСП жалоба Злобиной А.В. признана обоснованной в части и отменены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ссылался на причинение ей морального вреда в результате вышеуказанных незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Между тем, обстоятельства, изложенные Злобиной А.В. в иске и с которыми она связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

В своем заявлении, а также в ходе производства по настоящему делу, истцом не было указано на то, какие именно личные неимущественные права, принадлежащие ему, были нарушены, либо на какие принадлежащие ему другие нематериальные блага имело место посягательство при совершении вышеуказанных действий СПИ Заводского РОСП. Каких-либо объективные доказательства причинения нравственных и (или) физических страданий истцом суду представлено не было.

Кроме того, из иска усматривается, что истец фактически указывает на нарушение его имущественных прав, связанных с обращением взыскания на имущество должника – денежные средства, а также ограничением предусмотренного ст. 209 ГК РФ права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, что в силу ст. 151 ГК РФ не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство, в том числе Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда с Российской Федерации в данном случае.

Ссылка истца на то, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец в данной ситуации испытал нравственные страдания, переживания, не являются по смыслу действующего законодательства основаниями взыскания компенсации морального вреда.

Как уже указывалось, в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Однако не любые страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего, посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага либо нарушением имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

На другие обстоятельства в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истцы не ссылаются.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Злобиной А.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2017.

Судья                                                                                       В.В. Каверин