Решение по делу № 2-1210/2017 от 29.11.2016

Дело№2-1210/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 февраля 2017 года                                                                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                  Ланг З.А.

при секретаре                                    Чурсиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к Курилову М.В, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Курилову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 106949,08 руб., а также возврата госпошлины в размере 3340 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Курилова М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Нисан Жук <данные изъяты>, владелец ФИО4 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Краснодарский), договор страхования №. 12.02.2015г. решением Первомайского районного суда г. Краснодара с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 95 743,82 рубля (платежное поручение №), кроме того, ФИО4 было выплачено страховое возмещение в части величины утраты товарной стоимости в размере 11 285,26 рублей (платежное поручение №). После ДТП ответчик не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев. Данное обязательство подтверждается справкой о ДТП. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002 страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Поскольку страховая компания ответчика не известна, ему были направлены две претензии с предложением добровольно возместить ущерб. Однако данные претензии ответчиком были оставлены без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Ткаченко К.В. на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Курилов М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

При данных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Курилова М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Нисан Жук <данные изъяты>, владелец ФИО4

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Краснодарский), что подтверждается договором страхования №

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.02.2015 г. следует, что с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 95 743,82 рубля, что подтверждено платежным поручением №. Кроме того, ФИО4 было выплачено страховое возмещение в части величины утраты товарной стоимости в размере 11 285,26 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает расчет истца правильным и необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к Курилову М.В, о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Курилова М.В, в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения вреда сумму в размере 106 949 (сто шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 (три тысячи триста сорок) рублей, а всего 110 289,08 (сто десять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: