Решение по делу № 2-146/2017 (2-4110/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-146/2017 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2017 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Л.А.Бачериковой,

с участием ответчика Бень Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам: Бень (Кузнецовой) Е.В., Бень Н.А., о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к ответчикам Бень (Кузнецовой) Е.В. и Бень Н.А. с иском о взыскании с ответчиков как наследников умершего заёмщика Б. задолженности по кредитному договору № 174561 от 06 декабря 2012 года по состоянию на 10 октября 2016 года в размере 161 336 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 147 068 рублей 52 копеек, проценты в размере 14267 рублей 63 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей 72 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Б. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок 63 месяца. С июня 2016 года погашение кредита прекратилось. Заёмщик Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. Бень Н.А. и Бень (Кузнецова) Е.В. являются наследниками Б.. По состоянию на 10 октября 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 161 336 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 147 068 рублей 52 копеек, проценты в размере 14267 рублей 63 копеек. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с наследников в судебном порядке.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Бень (Кузнецова) Е.В. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, что следует из расписки о получении судебной повестки.

В судебном заседании ответчик Бень Н.А. не согласилась с иском, пояснив, что она не знала о кредите, полученном Б., не имеет средств для выплаты долгов наследодателя, не оспаривала факт принятия наследства, открывшегося после смерти Б..

Суд, выслушав объяснения ответчика Бень Н.А., изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что сведениями о юридическом лице, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Б. (Заёмщиком) совершён в письменной форме кредитный договор № 172561, по условиям которого Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок шестьдесят месяцев, то есть по 06 декабря 2017 года, а Заёмщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом (<данные изъяты> процентов годовых) (пункт 1.1 статьи 1 договора) (л.д.5-8).

Из пунктов 4.1 и 2.2, 4.3 статьи 4 кредитного договора и графика погашения кредита следует, что Заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 6 – 9 числа каждого месяца, начиная с 09 января 2013 года, путём внесения аннуитетного ежемесячного платежа в размере 7 601 рубля 72 копеек, за исключением последнего платежа, равного 7 623 рублям 77 копейкам, подлежащего уплате не позднее 06 декабря 2017 года; Заёмщик обязан уплатить пеню в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

06 декабря 2012 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») исполнило обязательство по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, предоставив Б. возможность пользоваться указанной денежной суммой, что следует из мемориального ордера (л.д.15).

При таком положении суд считает, что кредитный договор от 06 декабря 2012 года № 172561 является заключённым и действительным, поскольку стороны согласовали все его существенные условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств), передача денежной суммы кредита была произведена.

Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Из письменного расчёта задолженности следует, что по состоянию на 10 октября 2016 года задолженность по кредитному договору от 06 декабря 2012 года № 172561 составляет 161 336 рублей 15 копеек: ссудная задолженность в размере 147 068 рублей 52 копейки, проценты за кредит в размере 14 267 рублей 63 копеек (л.д.11-14).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 25 мая 2016 года Б. имел в собственности здание – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), что следует из выписок из указанного реестра (л.д.32-34).

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО23., следует, что наследство, открывшееся после смерти Б., приняла супруга Бень Н.А.; дочь Кузнецова Е.В. отказалась от принятия наследства в пользу Бень Н.А. Наследнику, принявшему наследство, выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону в отношении наследственного имущества:

? доли в праве собственности на здание – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, имеющий кадастровую стоимость в размере 2 227 755 рублей 74 копеек;

? доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, имеющий кадастровую стоимость в размере 251 670 рублей 40 копеек;

? доли в праве на денежные средства, хранящиеся во вкладе наследодателя в ПАО «<данные изъяты>», в размере 12 237 рублей 12 копеек;

? доли в праве на денежные средства, хранящиеся во вкладе наследодателя в ПАО «<данные изъяты>», в размере 73 165 рублей 76 копеек;

? доли в праве на денежные средства, хранящиеся во вкладе наследодателя в ПАО «<данные изъяты>», в размере 4 311 рублей 56 копеек;

стоимость имущества перешедшего к наследнику составила 1 284 570 рублей 29 копеек (л.д.44-73).

Право собственности на указанное наследственное недвижимое имущество зарегистрировано за Бень Н.А. в Едином государственном реестре недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Смирновой И.А., что подтверждается выписками из данного реестра.

При таком положении суд считает, что только один наследник принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя – заёмщика по кредитному договору, поэтому истец не имеет правовых оснований для взыскания долга с ответчика Бень (Кузнецовой) Е.В., поскольку данный наследник отказался от наследства.

Ответчик Бень Н.А. не оспаривала факт получения кредита наследодателем, положения кредитного договора, расчёт взыскиваемых денежных сумм.

Возражения ответчика Бень Н.А. о том, что она не была уведомлена наследодателем о полученном им кредите, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 30 ноября 2016 года по делу № 2-3906/2016 с Бень Н.А. как наследника Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2015 года № 357296 в размере 116 158 рублей 23 копеек (л.д.40-42).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 20 января 2017 года по делу № 2-152/2017 с Бень Н.А. как наследника Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2012 года № 357296 в размере 125 298 рублей 98 копеек.

Таким образом, совокупность суммы долгов наследодателя, установленной решениями суда, и суммы долга, взыскиваемой по данному делу, не превышают стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Следовательно, ответчик Бень Н.А. обязана отвечать по долгам наследодателя, так как стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Данные обстоятельства установлены решением Пермского районного суда Пермского края от 30 ноября 2016 года по делу № 2-3906/2016, вступившим в законную силу 10 января 2017 года.

Ответчик Бень Н.А. не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 161 336 рублей 15 копеек в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с Бень Н.А. задолженности наследодателя по кредитному договору № 174561 от 06 декабря 2012 года в размере 161 336 рублей 15 копеек в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

До подачи искового заявления о взыскании указанной денежной суммы Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 4 426 рублей 72 копеек на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение иска, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей 72 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бень Н.А.- наследника умершего заемщика Б. сумму задолженности по кредитному договору № 172561 от 06.12.2012г. по состоянию на 10 октября 2016года в размере 161 336 (сто шестьдесят одна тысяча триста тридцать шесть) руб.15 коп. ( в том числе основной долг в размере 147 068 руб.52 коп., проценты в размере 14 267руб.63 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 (четыре тысячи четыреста двадцать шесть) руб.72коп.

Требовании Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Бень (Кузнецовой) Е.В., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2017года.

    Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В.Гладких