Решение по делу № 2-9/2017 (2-872/2016;) от 22.06.2016

Дело №2-9/2017г.

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль      13 февраля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растопыркина А. М. к Куликовой Л. Ю. о признании недействительным землеустроительного дела от *** земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из государственного кадастра недвижимости поворотных точек земельного участка ###, установлении границ принадлежащего истцу участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ***.,

установил:

Растопыркин А.М., действуя через представителя Поспелову О.М., обратился в суд с иском к Куликовой Л.Ю. о признании недействительным землеустроительного дела от *** земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из государственного кадастра недвижимости поворотных точек земельного участка ###, установлении границ принадлежащего истцу участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ***. В обоснование требований указано следующее. На основании постановления Главы ФИО2 сельской администрации ### от *** Растопыркину А.М. был выделен земельный участок ### для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ###, в подтверждение чего *** <...> ему было выдано свидетельство на право собственности на землю ### ###. *** Растопыркину А.М. <...> Совета народных депутатов был выдан паспорт ### застройки земельного участка ### в <...>. С целью установления местоположения принадлежащего ему земельного участка он обратился в администрацию муниципального образования Павловское сельское поселение с заявлением от ***., в ответ на которое администрацией ему было сообщено, что земельный участок ### по <...> в <...> принадлежит другим собственникам, в связи с чем ему следует обратиться за выбором иного участка. Будучи уверенным в местоположении своего земельного участка, имеющего ### и расположенного в <...>, что косвенно подтверждено ответом администрации МО <...> с/п, Растопыркин А.М. не согласен с принадлежностью его земельного участка иным лицам, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском. Ответчик Куликова Л.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., границы которого установлены. Право собственности на указанный участок возникло у Куликовой Л.Ю. на основании договора мены от ***., заключенного с Марковой Е.С. Предметом указанного договора являлся обмен принадлежавшего Куликовой Л.Ю. земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...> на земельный участок, принадлежавший Марковой Е.С. с кадастровым номером ### по адресу: <...>, границы которого на дату сделки были установлены. Полагает, что границы участка ответчика были установлены в нарушение ст. 38 Закона «О Государственном кадастре недвижимости». Земельный массив, имеющий сквозную нумерацию, в котором в *** году были выделены земельные участки Растопыркину А.М. и его смежникам был включен в границы населенного пункта <...> в *** году в результате перераспределения земель сельскохозяйственного назначения СПК «<данные изъяты>». Соответственно, выделение в *** году Марковой Е.С. и ФИО8 (участок ###) земельные участки изначально не могли были расположены в границах этой территорию. После присоединения спорной территории к <...> предоставление участков гражданам началось лишь *** году, в то время как Марковой Е.С. земельный участок, площадью ### были предоставлены в *** году. Полагает, что Марковой Е.С. земельный участок предоставлялся в ином месте, нежели по адресу: <...>. Ответчик Куликова Л.Ю. изначально приобрела по договору мены земельный участок, имеющий изначально ###, т.е. выделенный Растопыркину А.М., а не Марковой Е.С., установившей границы своего земельного участка не в месте его выделения в *** году, а на <...>. Истец Растопыркин А.М. лишен возможности определить границы принадлежащего ему земельного участка, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец Растопыркин А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в нем через представителя.

Представитель истца Растопыркина А.М.- Поспелова О.М., действующая на основании доверенности (л.д.###) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что администрацией муниципального образования Павловское сельское поселение <...> Растопыркину А.М. предлагалось сформировать участок в ином местоположении, нежели заявлено в споре, однако истец настаивает на установлении границ принадлежащего ему участка в соответствии с представленным в материалы дела межевым планом, отражающим местоположение участка согласно предоставлению его в *** году. Пояснила, что формирование принадлежащего Растопыркину А.М. земельного участка на <...> в <...> было им произведено во избежание спора с собственником участка ###, так как он знал о наложении его границ на границы принадлежащего ему участка, исходя из местоположения, указанного при его предоставлении. Также пояснила, что Растопыркин А.М. осуществлял фактическое землепользования принадлежащим ему участком в течение непродолжительного времени после его предоставления. Полагала неприменимым срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Ответчик Куликова Л.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав право на участие в нем через представителя.

Представитель ответчика Куликовой Л.Ю.- Котов П.Г., действующий на основании доверенности (л.д.###) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Заявил о применении срока исковой давности, полагая его пропущенным истцом, которому было известно до *** года о расположении границ участка ответчика в наложение на границы участка, спор о праве на которые заявлен в настоящем споре.

Третье лицо Маркова Е.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав право на участие в нем через представителя.

Представитель третьего лица Марковой Е.С.- адвокат Еремеев М.Н., действующий на основании ордера, доверенности (л.д.###), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявление о применении срока исковой давности. Указал, что на основании постановления Главы администрации ФИО2 сельского ФИО6 ### от ***. было выделено несколько сотен земельных участков по всему ФИО2 сельскому округу. На основании данного постановления Марковой Е.С. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок №### от *** В *** году она и другие собственники смежных земельных участков обратились в администрацию с просьбой указать границы принадлежащих им участков. На данные обращения им были указаны границы их земельных участков именно в том месте, где они располагаются в настоящее время. Какой- либо чужой земельный участок ни Маркова Е.С. ни иной сосед не занимали. При указании им границ участков в *** году весь земельный массив представлял собой заброшенный яблоневый сад. Маркова Е.С. и собственники соседних участков выкорчевывали деревья, очищали территорию, формируя участки в указанных им границах. При этом отсутствовали какие-либо следы землепользования истца, границы его участка на местности. Указал, что истцом его участок в заявленных границах никогда не использовался. При этом смежниками с участком ### по <...> являются ФИО8 и ФИО3, в отсутствие смежников ФИО9 и ФИО10, указанных смежниками в свидетельстве истца, земельным участкам которых почтовые адреса не присваивались. Также полагал несостоятельным довод истца о том, что его земельный участок должен располагаться по адресу: <...>, участок ###, так как ему выделялся земельный участок ###.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,ч.2 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Постановлением Главы ФИО2 сельской администрации ### от ***, Растопыркину А.М. был выделен земельный участок площадью ### в <...> для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства (участок ###) (л.д.###).

В материалы дела стороной истца было представлено свидетельство на право собственности на землю серии РФ ###, выданное *** Растопыркину А.М. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству <...> на земельный участок, площадью ### в <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, цель- для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.###). В указанном свидетельстве смежными указаны: участок ### (ФИО9), участок ### (ФИО10).

Также стороной истца в материалы дела представлен паспорт ### застройки земельного участка, выданный Растопыркину А.М. по адресу: участок ### в поселке <...> (л.д.###).

Акт выноса красных линий земельного участка в натуре от *** земельного участка ### в жилом квартале индивидуальной застройки на юго- западной окраине поселка Садовый для Растопыркина А.М., содержит сведения о том, что собственниками смежных участков являются: ФИО10 (участок ###), ФИО11 (участок ###) (л.д###).

На дату обращения с рассматриваемым иском в государственный кадастр недвижимости внесены сведении о принадлежности Растопыркину А.М. земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, вид права- собственность на основании свидетельства на право собственности на землю от *** ### (л.д###).

В подтверждение нарушенного права истцом представлен в материалы дела межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО12 от ***. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> (л.д.###). В заключении кадастрового инженера в рамках приведенного межевания указано, что местоположение принадлежащего Растопыркину А.М. земельного участка занято другими земельными участками. При этом расположение земельного участка с кадастровым номером ### было определено аналитическим способом по кадастровому плану территории, генеральному плану застройки улицы и документам из паспорта застройки земельного участка ### от *** года.

Ответчик Куликова Л.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>, о чем ей ***. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.###). Основанием к регистрации права явился договор мены земельного участка на земельный участок от ***., заключенный с Марковой Е.С. (л.д.###).

Границы земельного участка с кадастровым номером ### внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании землеустроительных работ Суздальского филиала ФГУП <данные изъяты>» от *** (л.д. ###).

С целью содействия сторонам в истребовании доказательств по делу судом назначалась землеустроительная экспертиза (л.д.###).

В материалы дела во исполнение определения суда было представлено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ***. ### (л.д.###).

Экспертом даны координаты характерных точек земельного участка истца, полученные в геоинформационной программе аналитическим способом.

Согласно выводам экспертного заключения границы земельного участка с кадастровым номером ### пересекаются (налагаются) с фактическими границами земельного участка ###, с площадью наложения ### кв.м. Характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером ###, полученные экспертом по результатам проектирования, совпадают с координатами характерных точек межевого плана от ***., изготовленного кадастровым инженером ФИО13, в пределах допустимой погрешности ###.

Согласно п.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных указанным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно пп.2,3 п. 6 статьи 39 ст. 39 ФЗ от *** N 221-ФЗ (ред. от ***) «О кадастровой деятельности» подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков. Подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п.5,6 ст. 40, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ (ред. от ***) «О кадастровой деятельности»)

Разрешая заявленный спор, с учетом доводов сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела отражены в решениях Суздальского районного суда от *** (дело ###г.), от *** (дело ###) (л.д.###).

В ходе рассмотрения указанных дел судом было установлено, что на основании постановления Главы ФИО2 сельской администрации ### от ***, свидетельства на право собственности на землю ###. *** Растопыркиным А.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, приобретенный у него ФИО1 на основании договора купли-продажи от ***

ФИО1 пользовался земельным участком с кадастровым номером ### до ***. Посредством объединения ранее принадлежавшего ему земельного участка с кадастровым номером ### с приобретенным у Растопыркина А.М. земельным участком с кадастровым номером ### был образован земельный участок с кадастровым номером ###.

Решением <...> районного суда от *** по делу ###г. были признаны недействительными результаты землеустроительных работ по образованию земельного участка с кадастровым номером ###, сведения о его границах были исключены из ГКН. В ходе рассмотрения указанного дела была установлена невозможность установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ### таким образом, каким это было сделано Растопыркиным А.М. до продажи его ФИО1

Решением <...> районного суда от *** был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ### площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный *** между ФИО1 и Растопыркиным А. М., применены последствия недействительности сделки (дело ###г.) (л.д.###).

Поскольку указанными судебными постановлениями не устанавливались границы участка Растопыркина А.М., суд не принимает во внимание ссылки представителя истца на заключения экспертов, проведенных в рамках указанных дел, так как они не являются доказательствами в настоящем споре.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом не предпринималось никаких мер к установлению границ своего земельного участка и закреплению их межевыми знаками с *** года, когда участком ему был предоставлен, до июня *** в спорном местоположении.

Также суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора Растопыркин А.М. не представил доказательств, подтверждающих наличие и расположение в законных границах земельного участка по адресу: <...>, которые нарушены границами принадлежащего ответчику Куликовой Л.Ю. земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>.

Почтовый адрес участку, принадлежащему истцу с кадастровым номером ### в установленном законом порядке не присваивался.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих порядок пользования Растопыркиным А.М. данным участком, который неправомерно нарушен Куликовой Л.Ю.

Исходя их приведенных обстоятельств, суд полагает, что законность образования земельного участка с кадастровым номером ### в заявленных границах стороной истца в ходе рассмотрения дела подтверждена не была.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, его выводам, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы Растопыркина А.М. не содержат пространственных данных, либо результатов геодезических измерений, позволяющих определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>

В заключении экспертов отсутствуют сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером ### обозначен на местности, то есть фактически он отсутствует.

Согласно данным в ходе рассмотрения дела пояснениям эксперта ФИО14, выводам заключения, местоположение земельного участка с кадастровым номером ### было определено аналитическим способом, исходя из разработанного в *** году генерального плана по застройке жилого района в пос.ФИО2, расположенного в настоящее время по <...>, с разбивкой границ земельных участков и их нумераций, по сведениям из паспорта ### и Генерального плана, исходя из которого происходит наложение его границ на внесенные в ГКН границы участка ###, площадью наложения ###.м.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером ### в отсутствие установленных границ не был сформирован, его нельзя рассматривать как самостоятельный объект гражданских прав, в том числе прав пользования.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в ходе рассмотрения дела доказательств землепользования в заявленных границах на законных основаниях, в силу чего у суда отсутствуют правовые основания к их установлению в заявленных истцом координатах, определенных аналитическим способом.

В отсутствие установленных границ земельного участка, принадлежащего Растопыркину А.М., нет оснований признавать нарушенными его права местоположением границ иных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером ###.

Доводы представителя истца Поспеловой О.М. о местоположение участка истца по сведениям о смежных землепользователях, указанных в свидетельстве о праве собственности, выданном Растопыркину А.М. в *** году, акте выноса красных линий, приняты судом во внимание быть не могут, поскольку не были подтверждены добытыми судом в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В материалах дела имеются постановления: главы ФИО2 сельской администрации от *** о выделении земельного участка, площадью ### в <...> для индивидуального строительства и ведения подсобного хозяйства (участок ###) ФИО10; ### от *** о выделении земельного участка размером ### в <...> ФИО9 участок ### под строительство жилого дома и ведения подсобного хозяйства (л.д.###).

Однако в Росреестре отсутствуют сведения о регистрации выдачи свидетельств, выданных в *** году на землю в <...> ФИО10, ФИО9, ФИО11 (л.д.###).

Между тем, судом установлено, что решением Малого Совета <...> сельского Совета народных депутатов <...> от ***. ### Марковой Е.С. был выделен земельный участок размером ### в собственность для ведения подсобного хозяйства в <...> (л.д.###).

***. Марковой Е.С. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ### на земельный участок, площадью ### в <...> для ведения подсобного хозяйства (л.д.###).

Постановлением Главы ФИО2 сельского округа <...> от *** ### земельному участку ###, находящемуся в <...>, принадлежащему Марковой Е.С., присвоен новый почтовый адрес: участок ###, <...> (л.д.###).

Постановлением администрации муниципального образования <...> сельское поселение от *** ### изменен почтовый адрес земельного участка с кадастровым номером ### и расположенному на нем жилому дому: <...> (л.д.###).

Постановлением администрации муниципального образования <...> сельское поселение от *** ### постановлено: почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером ###: <...> аннулировать; присвоить почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером ###: <...> (л.д.###).

Постановлением Главы ФИО2 сельской администрации от *** ### земельный участок ###, площадью ### в <...>, выделен в собственность для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства ФИО3 (л.д.###).

*** ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии ### ### на земельный участок, площадью ### в <...>, категория: земли населенных пунктов, цель: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома (л.д.###).

Постановлением Главы ФИО2 сельского округа <...> от *** ### земельному участку, принадлежащему ФИО3 был присвоен почтовый адрес: участок ###, <...> (л.д.###).

ФИО8 *** было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ### на земельный участок, площадью ### в <...> для ведения подсобного хозяйства (л.д.###).

Постановлением Главы ФИО2 сельского округа <...> от ***. земельному участку, принадлежащему ФИО8 и находящемуся по адресу: <...> присвоен почтовый адрес: <...>, участок ### (л.д.###).

Указанные обстоятельства согласуются с землепользованием и регистрацией прав на приведенные участки на дату рассмотрения спора.

Суд также учитывает, что ранее существовавшее положение восстановлено быть не может, поскольку отсутствуют конкретные доказательства в каких границах и где существовал спорный участок.

Поскольку Растопыркин А.М. имеет правоустанавливающие документы на земельный участок, но не представил доказательств наложения его на участок ответчика, свои права он может защитить иным способом, путем предъявления соответствующих требований к органу, выделившему объект недвижимости.

Приведенные выводы суда исключают удовлетворение исковых требований Растопыркина А.М. в полном объеме.

В отсутствие прав Растопыркина А.М. на земельный участок в границах с наложением на земельный участок ответчика суд не принимает во внимание доводы представителя истца о нарушении требований законодательства, порядка предоставления участков ответчику Куликовой Л.Ю., третьему лицу Марковой Е.С.

Оценивая сделанное представителем ответчика Куликовой Л.Ю.- Котовым П.Г., представителем третьего лица Марковой Е.С. адвокатом ФИО15 заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Поскольку предметом доказывания в данном деле является наличие права собственности истца Растопыркина А.М. на спорный объект недвижимости и данные требования направлены на лишение ответчика Куликовой Л.Ю. владения принадлежащим ей участком, данный иск не является негаторным, и к нему не могут быть применены положения ст.304 ГК РФ.

Исходя из существа спора, суд приходит к выводу, что он направлен на признание за истцом Растопыркиным А.М. права на земельный участок с кадастровым номером ### в границах в соответствии с межевым планом от ***., в силу чего на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представитель истца ФИО16 в ходе рассмотрения дела указала, что при формировании границ участка на <...> в <...>, до отчуждения его ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** Растопыркин А.М. знал о том, что его земельный участок занят участком Марковой Е.С.

Исчисляя срок исковой давности с указанного периода, когда истец узнал о нарушении своих прав на принадлежащий ему земельный участок, суд приходит к выводу о его пропуске Растопыркиным А.М., обратившемся в суд с иском, предметом которого являлся земельный участок в заявленных им границах - *** (л.д###

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Растопыркина А. М. к Куликовой Л. Ю. о признании недействительным землеустроительного дела от *** земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из государственного кадастра недвижимости поворотных точек земельного участка ###, установлении границ принадлежащего истцу участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ***. оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий      О.А.Кондратьева