Решение от 18.01.2017 по делу № 2-478/2017 (2-4963/2016;) от 19.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Кураковой М.А., с участием: представителя истца Стасенкова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметовой <ФИО>7 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бикмухаметова <ФИО>8 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указала, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.08.2015 года ее исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 213600 руб. Определением суда от 11.08.2015 года производство в части исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 89670 руб. прекращено. Решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга ПАО СК «Росгосстрах» добровольно исполнено не было, в связи с чем по заявлению истца был выдан исполнительный лист. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период принудительного исполнения решения суда. За период с 12.08.2015 года по 18.09.2015 года (дата вступления решения суда в законную силу) (37 дней) неустойка составляет 79032 руб., исходя из следующего расчета: 213600 руб. * 1% * 37 дн. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 79032 руб., расходы по оплате юридических услуг

Истец Бикмухаметова <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Стасенков П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, причин не явки суду не сообщили. Представил письменные возражения на иск. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено понятие страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.08.2015 года установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося <Дата обезличена> на <...> с участием автомобиля марки «ВАЗ-2109» регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением <ФИО>5 и автомобиля марки «PEUGEOT» регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением <ФИО>6, автомобилю истца были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт автомобиля составил 451 055 руб. Поскольку сумма страхового возмещения в размере 186 400 рублей была выплачена ООО «Росгосстрах». Недоплаченная часть страхового возмещения в размере 213 600 рублей, наряду со штрафом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и судебными расходами взысканы с ООО «Росгосстрах».

Решение вступило в законную силу 18 сентября 2015 года.

Исполнительный лист истцу на принудительное исполнение решения суда выдан 22.09.2015 года.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, суд, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что <Дата обезличена> страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в размере 213600 руб., однако требование исполнено не было, судом было вынесено решение о взыскании указанной суммы, но в добровольном порядке ответчик его не исполнено, в связи с чем был выдан исполнительный лист <Дата обезличена>. То есть период просрочки составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 37 дня.

Таким образом, размер неустойки составит 213600 руб. х 1% х 37 дней = 790321 руб.

Вместе с тем, ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, заявленное ответчиком, суд находит подлежащим удовлетворению, а поэтому сумма неустойки подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бикмухаметовой <ФИО>10 подлежит уменьшению до 78000 рублей, что отвечает принципу соразмерности, поскольку исчисленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также суд принимает во внимание относительно небольшой период просрочки.

Доводы ответчика, о том, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению ввиду, того что определением суда от 11.08.2015 года производство в части исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 89670 руб. прекращено, не могут быть приняты во внимание.

Согласно абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предусмотренное абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Согласно материалам гражданского дела 2-3950/2015 (Дзержинского районного суда г.Оренбурга) <Дата обезличена> Бикмухаметова <ФИО>11 обращалась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором, ссылаясь на то, что в период действия договора ОСАГО произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения, просила суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения - 213 600 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате: оценочных услуг – 5 000 руб., услуг представителя – 17 000 руб., оформлению доверенности – 1 000 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 89 670 руб.

Определением суда от 11.08.2015 года производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено в части исковых требований Бикмухаметовой <ФИО>12 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 89 670 руб.

В рассматриваемом деле истец просит взыскать неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Бикмухаметова <ФИО>13 оплатила услуги представителя в сумме 17 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учётом степени сложности рассматриваемого дела, объёма оказанных истцу юридических услуг, учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счёт возмещения данных расходов 10 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства 2540 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>15 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 78000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2540 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2017 ░░░░