Решение по делу № 12-12/2017 от 14.02.2017

Материал №12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2017 года                                г. Углегорск

    Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Калашникова Ю.С. рассмотрев жалобу специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Невельске Пограничного управления по Сахалинской области С.А. К на постановление мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 18.01.2017, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объёме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 18.01.2017 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В жалобе специалист по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Невельске Пограничного управления по Сахалинской области С.А. К выражает свое несогласие с состоявшимся по делу судебным решением, просит его отменить, рассмотреть административное дело и вынести законное обоснованное решение. При этом полагает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении «<данные изъяты>» противоречит требованиям законодательства, поскольку постановлением дознавателя группы дознания и ФСБ России по Сахалинской области юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, кроме того в постановлении предлагается прибыть 16 декабря 2016 года в 15:30 часов в случае неуплаты штрафа. Внесение указанной записи свидетельствует об уведомлении лица. Данное постановление направлено юридическому лицу и получено работником, принявшим постановление. Отсутствие в бланке расшифровки подписи принявшего постановление, не свидетельствует о том, что данное письмо не доставлено по адресу.

В судебное заседание вызывались и не явились законный представитель ООО «<данные изъяты>», представитель административного органа, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащем образом.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца.

    Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, имели место после истечения срока добровольной оплаты административного штрафа 27.11.2016. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу к настоящему моменту истек.

    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 18 января 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Невельске Пограничного управления по Сахалинской области С.А. К – без удовлетворения.

Судья Углегорского городской суда

    Сахалинской области                             Ю.С. Калашникова