Решение по делу № 2а-384/2017 от 12.09.2017

№2а-384/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда административное дело по административному иску Кубашева Р.К. к прокурору Никольского района Пензенской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений,

установил:

Кубашев Р.К. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25.07.2017 года он обратился с жалобой в прокуратуру Никольского района Пензенской области по вопросу необходимости отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2016 года следователя Городищенского МСО СУ СК РФ по Пензенской области ФИО1 по материалу проверки №503пр-15 по заявлению Кубашева Р.К. в отношении ФИО2

11.08.2017 года прокурором Никольского района Пензенской области Завалиным С.С. на его жалобу от 25.07.2017 года сообщено, что обжалуемое постановление от 31.03.2016 года по материалу №501пр-08 отменено 21.07.2017 года руководителем МСО СУ СК РФ по Пензенской области.

Считает, что ответ прокурора не относится к доводам его жалобы от 25.07.2017 года, так как материалы №501пр-08 и №503пр-15 различны по своему предмету.

Полагает, что действия и бездействия прокурора Никольского района Пензенской области Завалина С.С. фактически отказавшегося проверять его жалобу от 25.07.2017 года по материалу №503пр-08 являются незаконными и необоснованными, поскольку создают ему препятствие в доступе к правосудию, что причиняет ущерб его конституционным правам на эффективное средство защиты в государственном органе - прокуратуре Никольского района Пензенской области, что не совместимо с требованиями пункта 6.5 Приказа Генпрокурора РФ от 30.01.2013 года.

Просит суд признать незаконными и необоснованными действия и бездействие прокурора Никольского района Пензенской области Завалина С.С. от 11.08.2017 года фактически отказавшегося проверять его жалобу от 25.07.2017 года.

Административный истец Кубашев Р.К., в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи, свои административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал объяснения аналогичные содержанию административного искового заявления.

Прокурор Никольского района Пензенской области Завалин С.С. заявленные требования не признал, при этом пояснил, что жалоба Кубашева Р.К. от 25.07.2017 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2016 года, была рассмотрена в порядке ст.124 УПК РФ, в установленные законом сроки. По результатам рассмотрения 11.08.2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Представитель привлеченного в качестве административного ответчика - прокуратуры Пензенской области по доверенности Хархун Д.С. с административным исковым заявлением Кубашева Р.К. не согласился, при этом пояснил, что прокурором Никольского района Завалиным С.С. проводилась проверка по жалобе Кубашева Р.К. о несогласии с процессуальным решением следователя Городищенского МСО СУ СК России по Пензенской области, принятым в порядке ст.124 УПК РФ, а не в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 25.07.2017 года Кубашев Р.К. обратился с жалобой к прокурору Никольского района Пензенской области, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2016 года следователя Городищенского МСО СУ С К РФ по Пензенской области ФИО1 как необоснованное, незаконное и преждевременное.

Постановлением прокурора Никольского района Пензенской области от 11.08.2017 года, вынесенного в порядке ст.124 УПК РФ в удовлетворении жалобы было отказано.

Фактически не согласившись с указанным постановлением, Кубашев Р.К. обратился в Никольский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением о признании незаконными и необоснованными действий и бездействие прокурора Никольского района по рассмотрению жалобы от 25.07.2017 года.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, нормы КАС РФ при этом не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти - подчинения в смысле КАС РФ, а потому избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов Кубашева Р.К., в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу; их проверка осуществляется в соответствии с положениями УПК РФ. Следовательно, требования Кубашева Р.К. подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Кубашевым Р.К. неверно избран способ защиты нарушенного права, следовательно, производство по административному делу подлежит прекращению в связи с его разрешением в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199, 225 КАС РФ, суд

определил:

      Производство по административному делу по административному иску Кубашева Р.К. к прокурору Никольского района Пензенской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья