Решение по делу № 2а-75/2017 (2а-1067/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2а -75/17

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2017 г.     г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Ярмагомедовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гамзатова Г. А. к административным ответчикам зам. главы МР «Дербентский район» Гаджимурадову А.Ш. : Администрация МР «Дербентский район», Главному архитектору Дербентского района Шахбазову И.А. - административный ответчик: Администрация МР «Дербентский район» и 1 зам прокурора г. Дербент Мустафаеву О.М-А. административный ответчик: Прокуратура г.Дербента о признании их действий незаконными

у с т а н о в и л:

Гамзатов Г.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам зам. главы МР «Дербентский район» Гаджимурадову А.Ш. : Администрация МР «Дербентский район»

Главному архитектору Дербентского района Шахбазову И.А.

административный ответчик: Администрация МР «Дербентский район» и 1 зам прокурора г. Дербент Мустафаеву О.М-А. административный ответчик: Прокуратура г.Дербента о признании их действий незаконными. В обоснование требований указал, что 01.06.2016 года он обратился к должностному лицу- главе МР «Дербентский район» Джелилову М.Х. с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке за кадастровым номером №, расположенном в <адрес>.

Также в заявлении просил выдать градостроительный план данного земельного участка для получения данного разрешения.

Примерно через месяц им был получен ответ от администрации Дербентского района за №06-33 1211 от 8.06.2016г.за подписью зам.главы Гаджимурадова А.Ш., где ему предлагалось представить пакет из 11 документов для принятия решения о выдаче разрешения на строительство с чем он не согласен

Возлагая на него, физическое лицо, обязанности, не предусмотренные законодательством администрация Дербентского района ущемляет его права и законные интересы, предусмотренные Конституцией РФ, федеральными законами и нормативно-правовыми актами. В соответствии с требованиями федерального законодательства, посчитав указанные требования, изложенные в письме от 8.06.2016г. за № 06-33-1211 администрации незаконными, он повторно обратился туда, также прокурору г.Дербента с заявлением о нарушении данными требованиями федерального законодательства.

Прокуратура г. Дербента, со ссылкой на п. З ст.8 ФЗ-59 от 2.05.2006г. направила его жалобу тому должностному лицу, действия которого он считал незаконными, что усматривается из ответа первого заместителя прокурора г.Дербента Мустафаева О.М-А. в письме от 5.08.2016г.

При этом сам надзорный орган нарушает п.6 ст.8 вышеуказанного Закона, которым запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

На его обращения о неправомерных действиях должностных лиц Дербентской районной администрации при рассмотрении заявления Гамзатова получен ответ от 5.08.2016г. №08-33- 1636 за подписью зам.главы Гаджимурадова А.Ш. со ссылкой на предписание архитектора и соответствующим отказом в выдаче разрешения, где не рассмотрен вопрос о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Не дожидаясь решения спорного вопроса по существу, администрация Дербентского района 22.07.2016г. подало иск в суд о сносе самовольной постройки, который своим решением от 28.09.16г.удовлетворил иск о сносе каменного фундаментного строения Гамзатова Г.А.

На решение Дербентского районного суда от 28.09.201 была подана апелляционная жалоба. Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана и разрешения строительство является муниципальной услугой, под которой в соответствии с п. 2 ст. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 2Ю-ФЗ"Об организации предоставлен государственных и муниципальных услуг" понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа, к правоотношениям, по поводу которых возник спор, подлежат применению положения указанного Закона.

Администрация Дербентского района нарушила положения Федерального закона от 27 июля 2(г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг запрещающие требовать от заявителя представления информации и документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной или муниципальной услуги.

Администрация Дербентского района в своих ответах на заявление Гамзатова Г.А. упоминает о его обязанности выдать ГПЗУ, как неотъемлемой части основания выдачи разрешения на строительство.

Администрация района ссылается на предписание гл.архитектора за №72 от 25.11.2015 в котором сказано, что Гамзатовым самовольно осуществляется строительство капитального каменного строения с нарушением целевого назначения земельного участка

Своими действиями Гамзатов осуществил самовольное строительство без проекта согласования и технических условий, без разработки схем размещения».

Он не согласен с этим т.к. земельный участок Гамзатова отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства(ЛПХ), а не является землями сельскохозяйственного назначения.

Вместо того, чтобы поощрить жилищное строительство, администрация Дербентского районе под надуманными предлогами препятствует этому, а прокуратура, как орган, осуществляющий надзор за соблюдением федерального законодательства, способствует нарушению федеральное законодательства.

В судебном заседании представитель истца Таллаев Т.Г. от иска к прокуратуре г. Дербента о признании действий 1 зам. Прокурора Мустафаева О.М.А. незаконными, отказался.

В связи с чем, производство по данному требованию отдельным определением суда прекращено производством.

В остальной части исковые требования Гамзатова Г.А. представитель истца Таллаев Т.Г. поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, 19 января 2017 г. подал также заявление о восстановлении срока для обращения в суд по тем основаниям, что в связи с тяжелым материальным положением в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года он отсутствовал по месту жительства в <адрес>, работал чабаном МРС в <адрес>, находился в отдаленных кошарах в горах и пас скот, срок им пропущен по уважительным причинам. В подтверждение своих доводов об уважительности пропуска срок Таллаев Т.Г. представил суду справку МУП «Ричинский» Агульского района от 25 января 2017 года согласно которой Гамзатов Г.А. работал в МУП «Ричинский» в качестве скотника гулевого скота хозяйства с 20 декабря 2015 года по 25 июля 2016 года.

Представитель администрации Дербентского района по доверенности Османов О.Э. иск не признал, просит отказать Гамзатову Г.А. в иске в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

На заявление Гамзатова Г.А. от 01 июня 2016 г. о выдаче разрешения на строительство жилого дома администрацией Дербентского района в своем ответе от 08 июня 2016 года № 1211 предлагалось Гамзатову Г.А. представить для выдачи разрешения на строительство дома ряд документов, что небыло им сделано.

В суд же с заявлением о признании данного отказа незаконным, Гамзатов Г.А. обратился в суд лишь 13 сентября 2016 года с пропуском срока обращения в суд. Указанное заявление судом в тот же день было оставлено без движения. Не согласный с данным определением Гамзатов Г.А. подал жалобу в Верховный суд РД. Но апелляционная жалоба в последующем отозвал. И 19.12.2016 года Гамзатов Г.А. вновь с указанными требованиями обратился в суд. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд представитель Гамзатова Г.А. суду не представил.

Выслушав сторон и исследовав материалы дела, суд считает, в иске административному истцу следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин, на чем настаивал представитель администрации Дербентского района.

Так, в соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представителем ответчика Османовым О.Э. заявлено ходатайство о применении пропуска срока, установленного п.1 ст.219 КАС РФ для подачи в суд заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления и отказе в удовлетворении заявления Гамзатова Г.А.

Согласно первого абзаца искового заявления, и объяснений представитель истца Таллаева Т.Г. Гамзатов Г.А, 01.06.2016 г. обратился в к Главе администрации Дербентского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, а согласно заявления Гамзатова Г.А. от 17 августа 2016 г. 08 июня 2016 года получил ответ на свое заявление, который он оспаривает в суде.

Из административного искового заявления видно, что с иском в суд Гамзатов Г.А. первоначально обратился 13 сентября 2016 года с пропуском срока обращения в суд. Указанное заявление судом было оставлено без движения, а 30 сентября 2016 года возвращено обратно. На определения суда Гамзатовым Г.А. были поданы частные жалобы. Апелляционным определением Верховного суда РД от 24 ноября 2016 г. производство по частным жалобам было прекращено в связи с отказом от частных жалоб представителя истца Гамзатова Г.А. Таллаева Т.Г. Повторно же в суд с аналогичным административным иском Гамзатов Г.А. обратился в суд 19 декабря 2016 года.

В соответствии с п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 5 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
По мнению представителя Гамзатова Г.А. по доверенности Таллаева Т.Г. несвоевременно Гамзатов Г.А. обратился с данным заявлением в суд в связи с тем, что в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года в связи с тяжелым материальным положением он отсутствовал по месту жительства в <адрес>, работал чабаном МРС в <адрес>, находился в отдаленных кошарах в горах и пас скот. При этом в подтверждение своих доводов представил суду МУП «Ричинский» Агульского района от 25 января 2017 года согласно которой Гамзатов Г.А. работал в МУП «Ричинский» в качестве скотника гулевого скота хозяйства с 20 декабря 2015 года по 25 июля 2016 года.

Указанные доводы представителя административного истца о пропуске срока Гамзатовым Г.А.. по уважительной причине суд считает необоснованными. Как следует из материалов дела, 13 сентября 2016 года с пропуском срока обращения в суд Гамзатовым Г.А. было подано в Дербентский районный суд исковое заявление о признании действий должностного лица – главы МР «Дербентский район» Джелилова М.Х. и прокурора г. Дербента незаконными.

Представленная им справка из МУП «Ричинский» что он работал в качестве скотника гулевого скота хозяйства с 20 декабря 2015 года по 25 июля 2016 года не свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения в суд. Так он, будучи скотником в этот период имел возможность 01 июня 2016 г. подать заявление в администрацию Дербентского района, а его довод о том, что в период после 25 июля 2016 г. вплоть до 08 сентября 2016 г. не имел в связи с этим подать заявление в суд являются неубедительными и не свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения в суд.

По аналогии с толкованием гражданских процессуальных норм, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3).

Гамзатов Г.А. и его представитель Таллаев Т.Г. не представили убедительных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением, в связи с этим суд отказывает ему в восстановлении срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что Гамзатов Г.А. получил 08 июня 2016 г. ответ на свое заявление, а в суд обратился 13 сентября 2016 года, а последний раз 19 декабря 2016 г., то есть с пропуском установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском установленного трехмесячного срока. При этом, суд исходит из того, что суду не предоставлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Гамзатова Г. А. о признании действий зам. главы МР «Дербентский район» Гаджимурадова А.Ш. и Главного архитектора Дербентского района ШахбазоваИ.А. административный ответчик: Администрация МР «Дербентский район» незаконными, обязав административного ответчика выдать ему градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство жилого дома, - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2017 г.