Решение по делу № 2-687/2019 от 11.07.2019

Дело №2-687/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края                         19 ноября 2019 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием:

представителя истца Бакшеевой О.Ю.,

ответчиков Гусева В.М., Гусевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Гусеву Виктору Михайловичу, Гусевой Наталье Викторовне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Гусеву В.М., Гусевой Н.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере 57389,48 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1921,68 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями электрической энергии по адресу: <адрес>. С октября 2005 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» при проведении проверки пользования электрической энергией бытовым абонентом было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем повреждения антимагнитной пломбы (изменение цветовой индикации) сетевой организации на корпусе прибора учета. В связи с чем был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №.

Расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Абоненту начислена сумма, подлежащая к оплате в размере 57389 рублей 48 копеек. Расчет произведен по тарифам, установленным РЭК Красноярского края (Приказ Министерства тарифной политики Красноярского края №323-п от 19.12.2018). Тариф, установленный для данной группы потребителя равен: сверх социальной нормы - 2,82 за 1 кВт/ч.

В судебном заседание представитель истца Бакшеева О.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчики Гусев В.М. и Гусева Н.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что прибор учета находится на фасаде дома, цветность пломбы не нарушали, показания прибора учета сообщают организации ежемесячно, резких скачков в показаниях не было.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает инженером первой категории ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», проверку прибора учета проводил совместно с электромонтером в присутствии абонента. Электроприбор был исправен, нарушений в его работе не было установлено, было выявлено изменение цвета антимагнитной пломбы, которая была заменена, прибор был проверен, нарушений в его работе не установлено. Пломба меняет цвет под воздействием магнитного поля.

    Заслушав представителя истца, ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а также собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее Правила № 354) установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Положения п. 85.1 и 85.2 Правила № 354 распространяются на составление актов п. 81 (11) (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с п. 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 10.11.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Основные положения № 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В статье 2 Правил N 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

В пунктах 194, 195 Правил N 442 закреплено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Как установлено в судебном заседании ответчики Гусев В.М. и Гусева Н.В. являются собственниками помещения по адресу: <адрес> потребителями электрической энергии от ПАО «Красноярскэнергосбыт.

Антимагнитная пломба № на прибор учета потребления электроэнергии установлена согласно акту допуска прибора учета КР-112/16 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2. На сохранность пломбы принята Гусевым В.М. Фотографии установленных пломб в момент установки ни истцом, ни третьим лицом не представлены. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указана та же антимагнитная пломба.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой инструментальной проверки расчетного прибора учета электроэнергии представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя Гусева В.М. было выявлено изменение цветовой индикации антимагнитной пломбы №, установленной сетевой организацией на корпусе прибора учета. Нарушение было устранено на месте, была произведена замена антимагнитной пломбы, прибор учета не менялся. Из представленных истцом фотографий, приложенных к акту проверки видно, что на корпусе прибора учета в районе клемной крышки имеется пломба гос.поверки и пломба сетевой организации.

По результатам проверки составлен акт N 2410700449 от ДД.ММ.ГГГГ, который со стороны потребителя подписан без замечаний и разногласий. Прибор учета признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, соответствует требованиям нормативно-технической документации.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии потребителя Гусева В.М. был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 2410700449 от ДД.ММ.ГГГГ. В строке объяснения потребителя содержатся пояснения Гусева В.М. «по поводу нарушения антимагнитной пломбы пояснить не могу».

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет расхода электропотребления абонента. Период расчета составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объем потребления по нормативу с учетом повышающего коэффициента составил 21040 кВт, начисление – 59332,80 рубля. К взысканию истцом определено за минусом индивидуального потребления 57389,48 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в указанном размере не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, свидетеля, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными с учетом следующего.

Из представленных в материалы дела акта проверки прибора учета ответчика, акта о безучетном потреблении электроэнергии следует, что объем потребленной электроэнергии определен расчетным способом в связи с тем, что в ходе проверки сотрудниками сетевой организации было установлено изменение цветовой индикации антимагнитной пломбы №, установленной ранее сетевой организацией на корпусе прибора учета СА4-518.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация», (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 N 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 3.5 ГОСТа индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

ПАО «МРСК-Сибири» в материалы дела представлен сертификат соответствия N РОСС RU.ВВ42.Н40142 сроком действия с 12.01.2015 по 11.01.2018 N 1883173, в соответствии с которым продукция Пломба-индикатор магнитного ноля "АМ-1", Антимагнитная пломба "MR-25", и другие предназначены для установки факта воздействия магнитным полем на приборы учета энергоресурсов. ТУ 2436-001-66263853-2013. Серийный выпуск соответствует требованиям нормативных документов ТУ 2436-001-66263853-2013. Изготовитель ООО "АНТИ-МАГНИТ". - Сертификат выдан ООО "АНТИ-МАГНИТ".

Из пояснений представителя истца следует, что данный сертификат выдан на пломбу, установленную на объекте ответчиков.

Также истцом представлен технический паспорт пломбы-индикатора магнитного поля АМ-1, инструкция по эксплуатации пломб-индикаторов магнитного поля "АМ-1" в материалы дела не представлена.

Доказательств того, что при хранении и нанесении спорной пломбы были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры хранения и наклеивания пломбы, в материалы дела не представлено. Причина нарушения антимагнитной пломбы не установлена, как и не отражена в акте изменение структуры индикатора пломбы.

Из пояснений ответчиков следует, что магнитом они на прибор учета не воздействовали, пломбы не нарушали, в работу прибора учета не вмешивались, показания прибора учета и оплату за потребление электроэнергии вносили регулярно.

Суд учитывает, что антимагнитная пломба предназначена для установки факта воздействия магнитным полем на приборы учета энергоресурсов. Таким образом, для фиксации нарушения антимагнитной пломбы было необходимо проверить целостность антимагнитной суспензии. В случае нахождения пломбы на месте установки и сохранения целостности антимагнитной суспензии, она не могла быть признана нарушенной. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что была изменена структура вещества на спорной пломбе.

Однако сама спорная антимагнитная пломба не представлена. Акт от 18.05.2019 не содержит сведений о силе магнитного воздействия (в том числе минимальной), которая могла повлиять на изменение цвета антимагнитного индикатора. Помимо этого истцом не представлены сведения о первоначальном виде антимагнитного индикатора. Как видно из акта от 18.05.2019, прибор учета не был демонтирован, признан пригодным.

Таким образом, суд считает, что факт нарушения антимагнитной пломбы не выявлен и не доказан. Сам предмет воздействия - магнит или иной излучатель магнитного поля - не обнаружен. Суду указанный предмет не представлен. Доказательств того факта, что изменение цвета антимагнитной пломбы привело к изменению количества электроэнергии (учтенных киловатт) по сравнению с предыдущими месяцами истцом также не представлено. Таким образом, истцом не доказано безучетное потребление электроэнергии ответчиками.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Указанные нормы Правил N 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Как следует из пунктов 84, 192, 194 Правил N 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Правил N 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Как указал Верховный суд РФ в решении от 20.12.2013 N АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Изменение цветовой индикации антимагнитной пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил N 442).

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенные нормы законодательства, суд полагает, что акт о безучетном потреблении энергии таких сведений (о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) не содержит.

Материалами дела не подтверждается вина ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт совершения ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, либо снижению потребления электрической энергии в спорный период в сравнении с предшествующими расчетными периодами, а также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии.

Также, истцом не установлено и не доказано, каким способом происходило безучетное потребление электрической энергии в результате нарушения антимагнитной пломбы, при наличии пломбы госповерителя и пломбы сетевой организации. При выявлении факта изменения цветовой индикации антимагнитной пломбы каких-либо иных нарушений (например, изменение фазировки), которые могли бы повлиять на искажение показаний прибора учета, работниками МРСК «Сибирь-Красноярскэнерго» не выявлено. Гусевым В.М. электроэнергия оплачивалась ежемесячно, скачков потребления электроэнергии в финансово-лицевом счете не усматривается.

В отсутствие доказательств факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Гусеву Виктору Михайловичу, Гусевой Наталье Викторовне о взыскании убытков о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 57389,48 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1921,68 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Н.В. Гришанина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019.