Решение по делу № 12-105/2017 (12-840/2016;) от 19.12.2016

Дело № 12/1-105-2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                       13 февраля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК «Профи М» Головнина С. Р. на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 07 декабря 2016 года № 304 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи М» (ООО «УК «Профи М»), ОГРН №, ИНН № КПП № юридический адрес: <адрес>,

установила:

постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 07.12.2016 № 304 Общество с ограниченной ответственностью «УК «Профи М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, а именно в том, что 30.11.2016 года в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ООО «УК «Профи М» не организовало своевременное проведение работ по очистке придомовой территории от грунта и автомобильных покрышек, тем самым ООО «УК «Профи М» нарушило п. 4.1.12., Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы №4 от 29.01.2008 г.

За данное правонарушение Общество с ограниченной ответственностью «УК «Профи М» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Директор ООО «УК «Профи М» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку административным органам не были приняты доводы управляющей компании, что совершению правонарушения способствовал значительный перепад температур, в результате чего образовались снежно- ледовые образования на кровле жилых домов. Просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «УК «Профи М» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание директор ООО «УК «Профи М» не явился, извещался.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы по жалобе, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми» (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с п. 4.1.12 Правил установлено, что на территории г. Перми запрещается оставлять непригодные к эксплуатации транспортные средства, механизмы и прочее на территории города вне специально отведенных для этого мест.

В соответствии с п. 12.1 Правил за нарушение настоящих Правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.

В силу ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.11.2016 в 13:30 часов главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района ФИО3 была обследована территория Мотовилихинского района г. Перми по адресу: <адрес>.

В результате обследования выявлено, что в нарушение п. 4.1.12. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 года, ООО «УК «Профи М» не организовало своевременное проведение работ по очистке придомовой территории от грунта и покрышек.

По данному факту главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района ФИО3 был составлен соответствующий акт обследования территории района от 30.11.2016.

По факту выявленного правонарушения главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района в отношении ООО «УК «Профи М» составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое установлена ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК и вынесено обжалуемое постановление.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые следует признать допустимыми.

На основании изложенного судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «УК «Профи М» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом того, что по выявленным нарушениям 30 ноября 2016 года уже вынесено постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 07 декабря 2016 года № 305 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи М» по ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК и по решению судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми указанное постановление оставлено без изменения, обжалуемое постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 07 декабря 2016 года № 304 следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 07 декабря 2016 года № 304 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи М» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи М» по протоколу об административном правонарушении № от 05.12.2016 - прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья