Решение по делу № 2-628/2017 от 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-628/2017

21 августа 2017г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.

при секретаре Рагозиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Удмуртской Республики в интересах Баграшовой О. В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад первой категории «Италмас» <адрес> о взыскании денежных средств, уплаченных работником за обучение по повышению квалификации,

установил:

Прокурор, действуя в интересах Баграшовой О.В., обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад первой категории «Италмас» <адрес> (далее по тексту – МДОУ детский сад «Италмас») о взыскании денежных средств, уплаченных работником за обучение по повышению квалификации в размере 9 500 руб., мотивируя тем, что между Баграшовой О.В. и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истцу предоставлена работа по должности старшей медицинской сестры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баграшова О.В. прошла обучение в порядке повышения квалификации по курсу «Охрана здоровья детей в ДОО» посредством заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № с БУДПО УР «РЦПКиППСЗ М3 УР», оплата за обучение по которому составила 9500 руб. Данная сумма оплачена Баграшовой О.В. из личных средств и подлежит ей возмещению ответчиком, так как окончание срока действия сертификатов и прохождение ответчиком указанного курса повышения квалификации является необходимым условием выполнения ею профессиональной деятельности, поскольку данное обстоятельство влияет на ее право осуществлять медицинскую деятельность и является допуском к выполнению должностных обязанностей. Ответчик добровольно не выплатил истцу понесенные расходы за оплату обучения по повышению квалификации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования администрации МО «<адрес>».

В судебном заседании:

Истец исковые требования поддержала.

Прокурор требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МДОУ детский сад «Италмас» <адрес> полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Согласно ст. 196 ТК РФ В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Во исполнение вышеуказанных норм права Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в ст. 72 установлено, что медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п.16.10 приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием» повышение квалификации по специальности «Охрана здоровья детей и подростков» должно проводиться с периодичностью 1 раз в 5 лет в количестве 144 часов.

Трудовой договор должностная инструкция, табель учета рабочего времени подтверждают, что Баграшова ОВ. работает в МДОУ детский сад «Италмас» <адрес> в должности старшей медицинской сестры, в том числе работала в период с января по март 2016 года.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.01.2016г., акт оказания услуг от 18.03.2016г., удостоверение о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что Баграшова О.В. прошла повышение квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе «Охрана здоровья детей в ДОО» в БУДПО УР «РЦПК МЗ УР» в количестве 144 часов.

Свидетельство о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ранее Баграшова О.В. проходила повышение квалификации в 2011 году.

Таким образом, в суде установлено, ответчиками доказательств обратного не представлено, что окончание срока действия сертификата и прохождение истцом курса повышения квалификации является необходимым условием выполнения истцом профессиональной деятельности, поскольку данное обстоятельство влияет на право истца осуществлять медицинскую деятельность и является допуском к выполнению должностных обязанностей. Ответчик МДОУ детский сад «Италмас», не возместив истцу понесенные расходы по повышению квалификации, нарушил право истца на повышение квалификации за счет средств работодателя. Размер денежных средств, потраченных истцом на оплату стоимости курса повышения квалификации ответчиком не оспорен, подтверждается представленными суду доказательствами: договором на обучение, актом об оказании услуг, приходными кассовыми ордерами.

Из учредительных документов МДОУ детский сад «Италмас» <адрес> следует, что детский сад является юридическим лицом, имеет свой бюджет. Главный распорядителем бюджетных средств является Управление образования администрации МО «<адрес>», исполняющий заявки МДОУ детский сад «Италмас» <адрес> на выплату денежных средств, поэтому денежные средства подлежат взысканию с МДОУ детский сад «Италмас» <адрес>.

Заявленные по делу исковые требования направлены на защиту трудовых прав истца, поэтому прокурор в силу п.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться с настоящим иском.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования прокурора <адрес> являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Баграшовой О. В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка - детского сада первой категории «Италмас» <адрес> в пользу Баграшовой О. В. денежные средства в размере 9 500 руб., уплаченные работником за обучение по повышению квалификации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                Н.В. Ажгихина