Решение от 25.09.2017 по делу № 1-239/2017 от 04.09.2017

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 25 сентября 2017 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимых Шиповой Н.В. и Безруковой Л.В.,

защитника – адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Шиповой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

    Безруковой Ларисы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Шипова Н.В. и Безрукова Л.В. дважды совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, одно из которых в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Шипова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заместителем директора по социально-реабилитационным вопросам <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и исполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии со своей должностной инструкцией координировала деятельность подразделений интерната, предоставляла в соответствующие органы, учреждения материалы и документы для решения вопросов опеки, имущественных прав проживающих, контролировала ведение и оформление личных дел и иных документов проживающих.

Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заместителем директора по общим и социально-реабилитационным вопросам того же учреждения и исполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии со своей должностной инструкцией осуществляла общее руководство деятельностью учреждения в соответствии с Уставом и распоряжениями директора, в отсутствие руководителя учреждения исполняла его обязанности, организовывала работу сотрудников учреждения, организовывала контроль расходования денежных средств (пенсий) проживающих.

Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей отделением социально-трудовой реабилитации и культурно-массового обслуживания того же учреждения и исполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии со своей должностной инструкцией организовывала и проводила социально-реабилитационную работу в учреждении, организовывала работу с недееспособными гражданами учреждениями, оказывала помощь в расходовании денежных средств проживающих по личным заявлениям.

Имея на хранении в сейфе служебного кабинета сберегательную книжку, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> «<адрес>» недееспособной ФИО1, находящейся на стационарном социальном обслуживании в <данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что об указанной сберегательной книжке с находящимися на личном расчетном счете денежных средствах никому из сотрудников <данные изъяты> «<данные изъяты>» неизвестно, и они не подлежат учету в бухгалтерии вышеуказанного учреждения, Шипова Н.В. по внезапно возникшему умыслу решила похитить денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

С целью реализации задуманного она в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вступила в преступный сговор с Безруковой Л.В., работающей социальным работником в том же учреждении с целью хищения денежных средств.

В процессе подготовки к совершению преступления и реализации их единого преступного умысла Шипова Н.В. и Безрукова Л.В., ранее длительное время знакомые между собой, поддерживающие доверительные отношения, распределили между собой роли, выполнение каждой из которых должно было способствовать достижению их общей преступной цели.

В соответствии с распределением ролей, Шипова Н.В., как должностное лицо <данные изъяты> преследуя корыстные намерения, действуя в целях осуществления их общего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> изготовила от имени проживающей в <данные изъяты> «<данные изъяты>» недееспособной ФИО1 поддельную доверенность на имя Безруковой Л.В. Заведомо зная, что ФИО1 является неграмотной и в силу своего психического заболеваний не может заверять доверенности своей подписью, что удостоверяется подписью лечащего врача-психиатра, Шипова Н.В. собственноручно поставила в доверенностях подпись от имени врача-психиатра <данные изъяты>». После чего Шипова Н.В. обратилась в администрацию сельского поселения <адрес>, где, злоупотребив оказанным со стороны главы администрации доверием, не ставя последнего в известность о своих истинных целях и намерениях, предоставила ему для удостоверения вышеуказанную поддельную доверенность. Глава администрации, заведомо зная о месте работы Шиповой Н.В., занимаемой должности и обязанностях по социальному обеспечению обслуживаемых в <данные изъяты> граждан, не подозревая о преступном характере ее действий, удостоверил доверенность своей подписью и оттиском печати «Администрация сельского поселения <данные изъяты>». Далее Шипова Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своем рабочем кабинете здания <адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, передала поддельную доверенность Безруковой Н.В. с целью осуществления последней действий, направленных на доведение их общего преступного умысла до конца.

Преследуя корыстные намерения, действуя в целях осуществления их единого общего умысла Безрукова Н.В., как работник <данные изъяты>», в соответствии с существующим распределением ролей, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, действуя в интересах всех соучастников преступления, в продолжение их общего преступного умысла, находясь в отделении Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, передала полученную от Шиповой Н.В. поддельную доверенность специалисту ФИО7, не ставя ее в известность об их преступных целях и намерениях. ФИО7, будучи введенной в заблуждение относительно достоверности отраженных в доверенности сведений, приняла её, после чего отправила доверенности в отделение по месту открытия лицевого счета ФИО1, в отделении Сбербанка России, расположенного в д. <адрес> <адрес>.

    После получения изготовленной Шиповой Н.В. доверенности в отделении Сбербанка России в <адрес> <адрес> и внесения её в базу, Безрукова Л.В., получив от Шиповой Н.В. сберегательную книжку на имя ФИО1, в продолжение их общего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, находясь в отделении Сбербанка, расположенного в <адрес>, произвела незаконное снятие с лицевого счёта № денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 20 000 рублей. Действуя в целях доведения их общего преступного умысла до конца, Безрукова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, находясь в отделении Сбербанка, расположенного в <адрес>, произвела незаконное снятие с лицевого счёта № денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 100 000 рублей.

Поделив похищенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства между собой, Шипова Н.В. и Безрукова Л.В. обратили их в свою пользу и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Она же (Шипова Н.В.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась заместителем директора по социально-реабилитационным вопросам <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и исполняла управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии со своей должностной инструкцией координировала деятельность подразделений интерната, предоставляла в соответствующие органы, учреждения материалы и документы для решения вопросов опеки, имущественных прав проживающих, контролировала ведение и оформление личных дел и иных документов проживающих.

Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась заместителем директора по общим и социально-реабилитационным вопросам того же учреждения и исполняла управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии со своей должностной инструкцией осуществляла общее руководство деятельностью учреждения в соответствии с Уставом и распоряжениями директора, в отсутствие руководителя учреждения исполняла его обязанности, организовывала работу сотрудников учреждения, организовывала контроль расходования денежных средств (пенсий) проживающих.

Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась заведующей отделением социально-трудовой реабилитации и культурно-массового обслуживания того же учреждения и исполняла управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии со своей должностной инструкцией организовывала и проводила социально-реабилитационную работу в учреждении, организовывала работу с недееспособными гражданами учреждениями, оказывала помощь в расходовании денежных средств проживающих по личным заявлениям.

Она же, имея на хранении в сейфе служебного кабинета сберегательную книжку, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>» недееспособной ФИО1, находящейся на стационарном социальном обслуживании в <адрес>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, забрала данную сберегательную книжку с собой.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время следствием не установлены, Шипова Н.В., находясь по адресу: <адрес>, в своих документах обнаружила сберегательную книжку на имя ФИО1 Заведомо зная, что об указанной сберегательной книжке с находящимися на личном расчетном счете денежных средствах никому из сотрудников <адрес> не известно, и они не подлежат учету в бухгалтерии вышеуказанного учреждения, по внезапно возникшему умыслу решила похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1

Для достижения, задуманного, Шипова Н.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте вступила в преступный сговор с ранее длительное время знакомой ей Безруковой Н.В., которая в тот период работала социальным работником в <данные изъяты>». В продолжение их общего преступного умысла Шипова Н.В. в соответствии с существующим распределением ролей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>. изготовила доверенность от имени недееспособной ФИО1 на имя Безруковой Л.В. на право получения последней сумм с личного счета вышеуказанного лица, открытого в отделении Сбербанка в <адрес>. Заведомо зная, что ФИО1 является неграмотной и в силу своего психического заболевания не может заверить доверенность своей подписью, что удостоверяется подписью лечащего врача-психиатра, Безрукова Л.В., действуя в общих с Шиповой Н.В. интересах, в неустановленное время в неустановленном месте собственноручно поставила в доверенности подпись от имени врача-психиатра <адрес>, датировав ее ДД.ММ.ГГГГ. После чего Безрукова Л.В., работающая социальным работником в <адрес> обратилась в администрацию сельского поселения <адрес>, где, злоупотребив оказанным со стороны главы администрации доверием, не ставя последнего в известность о своих истинных целях и намерениях, предоставила ему для удостоверения вышеуказанную поддельную доверенность. Глава администрации, заведомо зная о месте работы Безруковой Л.В., занимаемой ею должности и обязанностях по социальному обеспечению обслуживаемых в <адрес> граждан, не подозревая о преступном характере ее действий, удостоверил доверенность своей подписью и оттиском печати «Администрация сельского поселения <адрес>».

Далее Безрукова Л.В., действуя в продолжение общего преступного умысла в соответствии с существующим распределением ролей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в отделении Сбербанка в <адрес>, передала поддельную доверенность специалисту ФИО8, не ставя последнюю в известность об их преступных целях и намерениях. ФИО8, будучи введенной в заблуждение относительно достоверности отраженных в доверенности сведений, приняла ее и, проверив факт заверения данной доверенности, внесла её в базу. В целях доведения их общего преступного умысла до конца, Безрукова Л.В., по полученной от Шиповой Н.В. сберегательной книжке на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении Сбербанка в <адрес>, произвела незаконное снятие с лицевого счета ФИО1 № принадлежащих последней денежных средств в сумме 256 162 рублей 68 копеек.

Поделив похищенные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства между собой, Шипова Н.В. и Безрукова Л.В., обратили их в свою пользу и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые Шипова Н.В. и Безрукова Л.В. полностью признали себя виновными и согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляют добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимых, потерпевшей, ее представителем и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Шиповой Н.В. и Безруковой Л.В. доказанной, их действия суд квалифицирует по обоим эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, одно из которых в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимых, положительно характеризующихся, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также требования ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется,

Смягчающим обстоятельством у Шиповой и Безруковой суд признает фактически полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным применение к Шиповой и Безруковой условного наказания, не применяя при этом дополнительные, поскольку обе могут быть исправлены и без изоляции от общества. При этом суд считает, что Шиповой Н.В., с учетом её должностного положения, должно быть назначено более строгое, чем Безруковой Л.В.

Оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – 01 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░