Решение по делу № 2-250/2017 (2-5241/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-250-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре Наумкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 31.01.2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Воробьевой Г.А о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к Воробьевой Г.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве.

Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с договором № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.06.2016г., ООО «Перспектива» в полном объеме выполнила свои обязательства по передаче квартиры. Пунктом 2.2 договора установлен график платежей. На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность в размере 666000 руб. Период просрочки 36 календарных дней с 26.08.2016г. по 30.09.2016г.

Просит взыскать с Воробьевой Г.А в пользу ООО «Перспектива» сумму задолженности в размере 677174 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 9972 руб.

Представитель истца ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Воробьева Г.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Перспектива» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2016г. между Воробьевой Г.А. (инвестор) и ООО «Перспектива» (застройщик) (л.д.11-17) был заключен договор №Т-70 долевого участия в строительстве многоквартирного дома (л.д.5-10), расположенного по адресу: ж.<адрес> <адрес> <адрес>.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о достижении согласия сторон по всем существенным условиям договора №331Т-70 долевого участия в строительстве многоквартирного дома (л.д.5-10), в связи с чем, договор №331Т-70 долевого участия в строительстве многоквартирного дома (л.д.5-10) является заключенным.

Установлено, что ООО «Перспектива» в полном объеме выполнило свои обязательства по передаче квартиры, согласно п.1.1 указанного договора, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Пунктом 2.2 договора от 28.06.2016г. установлен график платежей: 1 145000 руб. до 25.07.2016г., 222000 руб. до 25 числа каждого месяца с августа 2016г. по июнь 2017г., 229875 руб. до 25.07.2016г., по которому последний платеж по договору производится ответчиком не позднее 25.07.2017г.

Из материалов гражданского дела следует, что в нарушение условий заключенного договора от 28.06.2016г., Воробьевой Г.А. не выполнено условие о своевременной оплате, на сегодняшний день за ответчиком числится задолженность в размере 666000 руб., что следует из представленных документов. В нарушение ст.56 ГПК РФ, сторона ответчика указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергла, доказательства исполнения обязанности по оплате в суд не представила.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору №331Т-70 долевого участия в строительстве многоквартирного дома (л.д.5-10) в пользу истца в размере 666000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец ООО «Перспектива» просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 11174 руб.

Согласно п.4.3 договора от 28.06.2016г., в случае нарушения инвестором установленных п.2.2 договора сроков внесения платежей, инвестор уплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, принятым и проверенным судом, период просрочки: 36 календарных дней с 26.08.2016г. по 30.09.2016г., неустойка составляет: 36 * 222000 * 1/300 (10%) = 2664 руб.; 30 календарных дней с 01.10.2016г. по 31.10.2016г., неустойка составляет: 30 * 444000 * 1/300 (10%) = 4736 руб. Итого общая сумма неустойки с 26.08.2016г. по 30.09.2016г. составляет 11174 руб. (2664 руб. + 4736 руб. + 3774 руб. = 11174 руб.).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

На основании изложенного, с учетом указанных статей закона, в том числе учитывая ст.333 ГК РФ, суд считает, что сумма в размере 11174 руб. является разумной, соответствует степени и вины инвестора по не исполнению своих обязательств по договору от 28.06.2016г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11174 руб. Оснований для снижения указанной неустойки по ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Перспектива» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной ООО «Перспектива» при подаче искового заявления в суд (л.д.2), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 972 руб. с учетом удовлетворенных требований, согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Г.А (место проживания: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (место нахождения: <адрес>, оф.29, <адрес>, <данные изъяты> задолженность по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты> в размере 666000 рублей, неустойку в размере 11174 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9972 рублей, а всего 687 146 рублей.

Ответчик Воробьева Г.А вправе подать в Заводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Верно С.В. Иванов