Решение по делу № 2-792/2017 от 14.02.2017

Дело 2-792/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 24 марта 2017 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Мачаин С. Е. к Осьмушину А. С. о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Мачаин С.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Осьмушину А.С. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, постановлено: признать совместным долгом и определив долю каждого в общем долге по ? доли, долговые обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> перед ОАО АКБ «Металлургческий инвестиционный банк», по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Осьмушиным А.С. и ОАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» по договору о предоставлении кредитной линии №-СМБ/КУ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

Осьмушин А.С. не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору в ОАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт погашения долга Осьмушина А.С. истцом как поручителем осуществлялось гашение кредита:

- <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик добровольно денежное обязательство не исполнял по причине финансовой несостоятельности – гасить долг не имел возможности.

Согласно письму банка от ДД.ММ.ГГГГ заявителю перешли права кредитора по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения основного обязательства, а является основанием для перемены либо продолжающем существовать обязательстве.

    Таким образом, вместо кредитной организации по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г. в настоящее время является истец.

    Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

    С учётом того, что данный долг (погашенный истцом) вышеуказанными судебными актами признан совестным, то истец имеет право на получение ? от указанной суммы

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Рудаков В.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика Сунцева П.В. просила рассмотреть дело без ее участия, в ходе подготовки иск не признала, пояснив, что ответчиком в период после расторжения брака также вносились платежи в погашение основного долга и процентов, 1\2 часть от уплаченных ответчиком денежных средств подлежит взысканию с Мачаин С.Е.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч. 1 ст. 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 365,387 ГК РФ соответствующие права к поручителю переходят в силу закона.

В силу ст.34, п.4 ст.38 СК РФ совестным имуществом супругов не являются денежные средства, уплаченные одним из них по общему кредиту в период прекращения семейных отношений, уплативший их супруг вправе требовать от другого супруга компенсации половины денежных средств, уплаченных им по общему долгу.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк » и Осьмушиным А.С. был заключен договор о предоставлении кредитной линии №М4-СМБ/КУ в сумме <данные изъяты>. Обязательство по возврату кредита обеспечено поручительством Осьмушиной С.Е. (Мачаин).

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено: признать совместным долгом Осьмушина С.А. и Осьмушиной С.Е., определив долю каждого в общем долге по ? доли, долговые обязательства в сумме <данные изъяты> рублей перед ОАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-59, 5-10).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом представлены выписки о движении средств по лицевому счету Осьмушиной С.Е., платежные поручения, подтверждающие факт перечисления истцом на счет ОАО АКБ «Проинвестбанк» денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> (л.д.12-16,17, 18).

Факт уплаты Мачаин С.Е. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и полного погашения истцом долга по кредитному договору подтвержден ПАО АКБ «Проинвестбанк» (л.д.72-73).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истцом денежные средства перечислены на счет ПАО АКБ « Проинвестбанк», половина из которых, подлежит взысканию как долг супругов.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Осьмушина С.А. денежных средств в размере <данные изъяты>

Осьмушин С.А. также не лишен возможности взыскания с Мачаин С.Е. половины от суммы уплаченных им денежных средств по договору; вопросы взаимозачета могут быть разрешены сторонами в порядке исполнения в рамках исполнительного производства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), и, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Осьмушина А. С. в пользу Мачаин С. Е. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Пономарева