Решение по делу № 2-2824/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-2-2824/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бучарского И.А.,

с участием представителя истца Щурина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова М.В. к Семенову С.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Сафонов М.В. обратился в суд с иском, в просил взыскать с ответчика Семенова С.С. задолженность по договору займа от 22.03.2016 г. в размере 170400 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.05.2016 г. по 12.09.2017 г. в размере 21780 рублей 14 копеек, понесенные судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 5043 рубля 60 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 22.03.2016 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 176400 рублей со сроком возврата до 30.04.2016 года. До настоящего времени возвращено 6000 рублей. В предусмотренный договором срок ответчик не возвратил оставшуюся сумму займа.

Представитель истца Щурин Р.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец Сафонов М.В. извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Семенов С.С.о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в частности из договоров и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 22.03.2016 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 170400 рублей со сроком возврата до 30.04.2016 года. До настоящего времени возвращено 6000 рублей. В предусмотренный договором срок ответчик не возвратил оставшуюся сумму займа.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 г. по 12.09.2017 г. в размере 21780 рублей 14 копеек.

Ответчик не оспаривал заключение договора, не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательств или прекращение обязательства по иным основаниям, расчет процентов проверен судом, не оспорен ответчиком, признается верными.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принимая во внимание отсутствие сведений о негативных последствиях нарушения ответчиком обязательств по возврату займа истцу, несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая период неисполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за указанный истцом период просрочки в 5 раз до 2%.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Центрального Банка РФ соответствует значению ключевой ставки Банка России.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с 01.05.2016 г. по 12.09.2017 г. составляет 21780 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности рассматриваемого дела, важности защищаемого права, объема работы представителя, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы за оказанную юридическую помощь должны быть взысканы с ответчика в сумме 7 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5043 рубля 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Сафонова М.В. к Семенову С.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Семенова С.С. в пользу Сафонова М.В. задолженность по договору займа от 22.03.2016 г. в размере 170400 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.05.2016 г. по 12.09.2017 г. в размере 21780 рублей 14 копеек, понесенные судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5043 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов