Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-26/2018 от 11.05.2018

Административное дело № 12-26/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления

по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 г.                                     с. Шалинское

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., осуществляя подготовку дела об административном правонарушении по жалобе Зайцева Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАЙЦЕВ Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд Красноярского края поступила жалоба Зайцева П.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ), которым Зайцев Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп., за то, что Зайцев Н.П., являясь кандидатом в депутаты Манского районного Совета депутатов Красноярского края по одномандатному избирательному округу № 6, не представил в Окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу № 6 по выборам депутатов Манского района Красноярского края шестого созыва, расположенную по адресу: <адрес>, итоговый финансовый отчет кандидата, который должен был представить не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования общих результатов выборов депутатов Манского районного Совета депутатов Красноярского края, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин Зайцевым Н.П. допустил административное правонарушение, связанное с нарушением избирательных прав.

Зайцев Н.П. в поданной жалобе одновременно ставится вопрос о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что копия данного постановления ему не вручалась, в его присутствии оспариваемое постановление не оглашалась, само судебное заседание было проведено без надлежащего уведомления Зайцева Н.П. в условиях его плохого самочувствия, без учета данных об его личности, назначенный ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 20 000 руб. 00 коп. не отвечает требованиям разумности и справедливости, данным об его личности.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов Зайцева Н.П., судья полагает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

КоАП РФ в ч. 2 ст. 29.11 установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Правилами чч. 1, 3 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что: 1) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; 2) жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений, при этом из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Нормативное содержание положений ст. 30.3 КоАП РФ свидетельствует о том, что восстановление срока обжалования вынесенного постановления допускается только при наличии у участника административного разбирательства уважительных причин пропуска такого срока, при этом по смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным отметок почтовой службы, от мирового судьи в ОПС с. Шалинское поступило заказное письмо, содержащее копию оспариваемого постановления, адресованное Зайцеву Н.П., само письмо было направлено по месту жительства Зайцева Н.П., совпадающего с местом его регистрации, по адресу: <адрес>, однако в дальнейшем копия постановления, направлявшаяся Зайцеву Н.П., не была им получена и возвращена обратном мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

КоАП РФ, с учетом содержания ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», предусматривает, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд, административный орган копии данного постановления.

Разъяснения, содержащиеся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» свидетельствуют о том, что: 1) дата, когда лицо пожелало по своей инициативе получить копию постановления, не является определяющий для исчисления срока на его обжалование; 2) вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии; 3) непринятие в разумный срок лицом, которому направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным материалам, мировой судья получил в свой адрес ранее направленное Зайцеву Н.П. заказное письмо вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего срок обжалования указанного судебного акта истек для Зайцева Н.П. ДД.ММ.ГГГГ (учитывая указанный мировым судьей в постановлении срок его обжалования (10 суток)).

Зайцев Н.П. с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 04 месяцев с момента вступления данного постановления в законную силу, при этом судья учитывает, что, согласно материалам дела, судебное заседание по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5,17 КоАП РФ происходило в присутствии самого Зайцева Н.П., а соответственно Зайцев Н.П. знал о рассматриваемом в отношении него административном деле и при необходимости мог осведомиться об итогах административного разбирательства у мирового судьи, попросить мирового судью предоставить ему копию данного постановления, исходя из предусмотренных КоАП РФ сроков обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Зайцев Н.П., тем не менее, обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как копия указанного постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю на принудительное исполнение.

Неполучение Зайцевым Н.П. заказной корреспонденции вместе с копией оспариваемого постановления, в условиях его осведомленности о проводимом в отношении него административном разбирательстве у мирового судьи, а также с учетом времени подачи Зайцевым Н.П. заявления о предоставлении копии судебного акта после его вступления в законную силу, в своей совокупности свидетельствует о том, что Зайцев Н.П. фактически не пожелал своевременно реализовать предоставленное ему право на получение копии постановления по делу об административном правонарушении, а соответственно при таких данных в поведении Зайцева Н.П. отсутствуют уважительные причины для восстановления ему срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Родство Зайцева Н.П. с ветераном ВОВ, прохождением им (Зайцевым Н.П.) военной службы, наличие у него статуса депутата Шалинского сельского Совета депутата Манского района Красноярского края, иные данные о его личности, указанные в жалобе, политические и социальные взгляды Зайцева Н.П., приведенные в жалобе, заявленный уровень дохода, состоящего из пенсии по старости, а также размер назначенного Зайцеву Н.П. штрафа, по смыслу КоАП РФ, не могут быть расценены, как уважительные причины для восстановления Зайцеву Н.П. срока обжалования оспариваемого постановления, поскольку данные обстоятельства не влияют на возможность современного получения Зайцевым Н.П. направленной ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Истечение срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, с момента направления Зайцеву Н.П. копии этого акта ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие у Зайцева Н.П. уважительных причин пропуска этого срока, позволяет судье придти к выводу о том, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановлению Зайцеву Н.П. не подлежит.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать за необоснованностью в удовлетворении ходатайства Зайцева Н.П. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАЙЦЕВ Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

Вернуть Зайцеву Н.П. его жалобу на указанное постановление без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения, вручения копии данного судебного акта путем подачи жалобы или протеста через Манский районный суд Красноярского края.

Судья                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов